– Сталин всячески поощрял и поддерживал возвеличивание своей персоны. Это проявилось в его «Краткой биографии» (1948 г.), в «Кратком курсе истории ВКП (б)», в тексте Государственного гимна Советского Союза, в многочисленных монументах и в присваивании его имени многим предприятиям и городам. Он проявил неуважение к памяти Ленина, предав забвению строительство Дворца Советов как памятник Владимиру Ильичу.
– Культ личности способствовал лакировке действительности, разведению подхалимов, аллилуйщиков, очковтирателей.
– За последние годы мы освободились от порочной практики культа личности.
– Нужно развенчать культ личности, восстановить положение о народе как творце истории, соблюдать высший принцип руководства – коллективность.
Согласно стенографическому отчету, доклад Хрущева был встречен бурными, продолжительными аплодисментами, переходящими в овацию. Свое развитие доклад получил в постановлении ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий» (30 июня 1956 г.). В нем не было фактов, но была попытка объяснить причины возникновения, характер проявления и последствия культа.
Спустя много лет, вспоминая 1956 г., Н. С. Хрущев признавал: «Мы давали партии и народу неправильные объяснения и все свернули на Берия… Мы создали версию… о роли Берия. Он, мол, полностью отвечает за злоупотребления, которые были сделаны Сталиным… Мы никак еще не могли освободиться от того, что Сталин – друг народа, отец народа… Простые люди молились на Сталина».
Инициатор борьбы с культом личности не смог или не захотел признать, что истоки культа лидера страны уходят в политическую систему общества, которая позволяет одному человеку сосредотачивать в своих руках необъятную, безграничную и бесконтрольную власть. При такой системе приходится полагаться лишь на совестливость и нравственность самого политического деятеля. История свидетельствует, что в политике эти критерии ненадежны. Доказательством тому стала и политическая судьба самого Хрущева, который в сентябре 1953 г. на пленуме ЦК КПСС по предложению Маленкова был избран первым секретарем ЦК партии. Таким образом, пленум формально отступил от достигнутой в марте 1953 г. после смерти Сталина договоренности членов Президиума ЦК соблюдать коллективность руководства, не допускать чрезмерного усиления роли одного из секретарей ЦК, не восстанавливать пост Генерального (Первого) секретаря.
К авантюризму во внутренней политике отнесли отсрочку на 20 лет выплат по облигациям государственных займов; ликвидацию почти всех хозяйственных министерств; выдвижение лозунга «догнать в ближайшее время (к 1960 г.) США по производству мяса, молока и масла на душу населения»; предложение отменить налог на мясомолочную продукцию с ЛПХ колхозников; «развенчание» вслед за культом Сталина 30 лет работы партии; зиновьевское понимание взаимоотношений партии и государства, т. е. отождествление диктатуры пролетариата с диктатурой партии. Причину последнего Л. М. Каганович объяснил в 1990-е годы тем, что в 1923-24 гг. Хрущев был троцкистом и лишь в 1925 г. «покаялся в своем грехе».
К авантюризму («опасным зигзагам») во внешней политике отнесли заявление, будто судьба вопроса о мире или войне зависит главным образом от соглашения между СССР и США; ведение переговоров с президентом Финляндии У. К. Кекконеном в финской бане; многочисленные интервью иностранным корреспондентам без предварительного согласования с членами Президиума.
Хрущев признал, что порой несдержан, обещал исправиться, укрепить единство руководства, но существо обвинений отверг. Его поддержали члены Президиума ЦК А. И. Микоян, М. А. Суслов (одновременно и секретарь ЦК), секретари ЦК Л. И. Брежнев, Е. А. Фурцева, П. Н. Поспелов. Из секретарей ЦК лишь Д. Т. Шепилов осудил Хрущева.
На стороне Первого секретаря выступили руководители «силовых» ведомств – министр обороны Г. К. Жуков и председатель КГБ И. А. Серов. Они обеспечили срочное прибытие в Москву членов ЦК, которые 22–29 июня на пленуме решительно поддержали Хрущева.