И действительно, с точки зрения официальной истории, в I в. по Р.Х. не было еще ни славян, ни Киева, ни Новгорода, и была вместо России одна лишь дикая пустыня. А ведь крестят людей! Что ж получается, пришел апостол, постоял на безлюдных Киевских горах, сказал неведомо кому свое пророчество о том, что здесь «град великий быти», проплыл по Волхову и вернулся в Рим почему-то через Польшу (точнее будет сказать: через территорию, где появится много веков спустя Польша) и Балтийское море? С точки зрения современного исторического официоза, полная бессмыслица.
Но, с другой стороны, многие историки античности, Средневековья и нового времени указывают на то, что земли эти в древности не только были густо населены, но на них располагались многочисленные города.
Выше уже говорилось, что греческий географ II в. до Р.Х. Клавдий Птоломей приводит список из шести городов, расположенных на Днепре: Азаргий, Амадока, Сар, Серим, Метрополь, Ольвия, причем координаты Амадоки соответствуют Киеву. Кстати, в XIX веке в Киеве были обнаружены тысячи римских монет, датированных II в. до Р.Х. - IV в. по Р.Х.{387}
, так что существовал этот город задолго до рубежа V–VI вв. — официально признанной даты его основания Кием.П. Й. Шафарик считал, что «задолго до призвания варягов, в странах между Понтом [Черное море] и Бельтом [Балтика] была несравненно большая населенность, образованность и общественность, нежели думали прежние ученые»{388}
. Более того, выдающийся чешский археолог и славяновед начала XX века Любор Нидерле писал, что восточные славяне продвигались вверх по Днепру и Десне еще до нашей эры и что тогда же они достигли и более северных территорий около озера Селигер и на Валдае и совершенно неправы те историки, которые считают, что славяне пришли к озеру Ильмень и на Вятку лишь в VIII–IX веках{389}.Так что задолго до Рождества Христова на Днепре, Десне, Ильмене жили многочисленные племена славяно-русов, стояли их города, в том числе и Амадока (Киев) и Славенск (Новгород). Античные ученые называли их скифами, да и они сами, как видно это из «Велесовой книги» и «Сказания о Словене и Русе…», приняли этот этноним как общее название для всех своих племен. Скифы были хорошо известны не только античным историкам, но и апостолам. Как уже говорилось выше, апостол Павел, в послании к Колосянам, упоминает наряду с эллинами и иудеями (упоминание двух этих народов вполне понятно и оправдано) еще и скифов (Кол. 3, 11). Вполне возможно, это связано с тем, что апостолы обратили внимание на сильные элементы единобожия, сохранившиеся у скифов от зороастризма. Мог ли в таком случае апостол Андрей Первозванный пройти Скифию лишь по ее южной черноморской окраине, не приложив все усилия к тому, чтобы обратить ко Христу весь скифский народ? Конечно, нет.
И нам стоит внимательней взглянуть на рассказ о миссионерской деятельности св. Андрея. Хотя в новозаветной книге апостольских Деяний практически ничего не сказано о деятельности большинства апостолов (кроме апостола Павла), но все же существует обширная древнехристианская литература об апостолах, которую называют апокрифической, и со временем это слов стало как бы клеймом, уничижающим ее ценность. Но апокриф — это всего лишь не вошедший в библейский свод христианский литературный памятник. Многие из числа апокрифов в первые века христианства почитались Церковью и даже использовались как богослужебная литература. С другой стороны, такие библейские книги как Откровение св. апостола Иоанна Богослова вызывали ожесточенные споры и в течение длительных периодов времени считались апокрифичными, прежде чем были включены в библейский канон.
Письменные рассказы-апокрифы о «хождениях» апостола Андрея известны в Церкви по крайней мере со II века{390}
. В это время как раз стали умирать живые свидетели его миссионерской деятельности, и потребовалось зафиксировать их рассказы письменно. В них рассказывается о проповеди апостола в странах «варваров и антропофагов».Некоторые толкователи священных текстов утверждали, что антропофаги, которых просвещал апостол Андрей — это негры-людоеды, а его апостольская миссия проходила вовсе не в Скифии, а в Африке. Впрочем, большинство отцов Церкви так не думали. Св. Ипполит Римский (III в.) и Дорофей Тирский (IV в.), придерживаясь текстов первоначальных апокрифов, считали, что миссия апостола Андрея проходила именно в Скифии. Так же, со ссылкой на Оригена, писал церковный историк Евсевий Кесарийский и другие церковные писатели вплоть до Никиты Пафлагонского (н. X века) и Михаила Пселла (XI в.).
Да и те самые антропофаги-людоеды, о которых как об объекте проповеди апостола писали апокрифы II века, на самом деле ассоциируются с племенем андрофагов, о которых пишет Геродот, рассказывая о Скифии: