Читаем История русского народа в XX веке (Том 2, главы 57-85) полностью

*1 Леонов Н.С. Указ. соч. С.165. Из всех диссидентов только небольшая часть сумела честно признать подрывной, антигосударственный характер "правозащитной" деятельности. "Мы, - сказал А.А. Зиновьев, - метили в коммунизм, а попали в Русский народ" (Выступление по ВГТРК 28.2.1994). *2 В. Новодворская - член еврейского Союза российских писателей и антирусской литераторской организации Пен-Центр, наряду с такими именитыми русофобами, как Евтушенко, Окуджава, Ананьев и т.п. *3 Новое русское слово. 26.10.1993. *4 Цит. по статье В. Максимова "Сдача и гибель русской интеллигенции" //Правда. 19.4.1994; 30.11.1994).

стием к красным флагам, что их нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию. Их положили у параши и правильно сделали".

"Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое, и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы теперь сидим".

"Капитализм дает права с большим разбором, и далеко не все. Права на социализм в продаже нет".

"Право - понятие элитарное. Так что или ты тварь дрожащая, или ты право имеешь. Одно из двух".

"И не надо про совесть! Нет у человека никакой совести. У отдельных продвинутых экземпляров - есть, а у большинства - нет".

"Почему это в Америке индейцы не заявляют о своем суверенитете? Видно, в свое время белые поселенцы над ними хорошо поработали. А мы, наверное, в XVII-XVIII вв. что-то со своими "ныне дикими тунгусами" недоделали. И если я отдам жизнь за свободу Балтии, Украины, Грузии, то когда какая-нибудь цивилизованная страна вздумает завоевывать Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан, где установились тоталитарно-фашистские режимы, я их благословлю на дорогу. Жаль, что Россия не может считаться цивилизованной страной. Трем вышеупомянутым государствам на роду написано быть колониями, ибо они не воспользовались во благо дарованной нами свободой. Хорошо бы, Англия ими поживилась".

"Нужно говорить с Россией очень сурово, ничего ей не уступать, держаться нагло и независимо".

"Я абсолютно не могу себе представить, как можно любить русского за леность, за его ложь, за его бедность, за его бесхребетность, за его рабство. Но это, может, не все его качества".

Подобно своим соплеменникам эпохи 20-х годов, еврейские революционеры 90-х кинули клич о необходимости перестройки "менталитета" Русского народа на новых началах. В области образования интеллигенция "малого народа" выдвигает много "новых" идей: преодоление тоталитаризма, плюрализм школ, формирование новой "ментальности и "толерантного сознания", выработку у учащихся навыков в американском духе "желания бороться и самоутверждаться", изменение "сознания ближайших поколений нации".*1

Главная цель "реформаторов" - полностью уничтожить все элементы русского национального сознания. "Тут говорили о национальном

*1 Литературная Россия. 8.7.1994.

самосознании, - заявил на одном из совещаний "главный специалист по литературе" Министерства образования РФ Т. Колганов, - а нам не надо тянуть в школу национализм... надо прекратить давление на школу: раньше ей навязывали идеологию, а теперь так же навязывают духовность... Товарищи ученые, ну помогите понять нам, что это такое духовность?" Уничтожая национальное самосознание русских, мудрецы "малого народа" предлагают внедрение в российские школы "общеевропейского самосознания" и даже перековку русского языка на новый лад. Зам. министра образования РФ, некто В.К. Бацын высказывает такую мысль: русский язык является до сих пор "орудием милитаристской общности".*1

Резко упал творческий уровень интеллигенции "малого народа". Если ранее ее поддерживал опыт и высокий внутренний потенциал русской творческой интеллигенции, позволявшей ей держаться на плаву, то после "революционного обособления" оказалось, что "король был голый". Сама по себе интеллигенция "малого народа" за редким исключением оказалась не способна на истинное творчество и рождала только кич.

Низкопробность и низменность интересов и тем, недостаток образованности и культуры, пошлость, унылая серость, переходящая в воинствующую бездарность, подражательность западным "образцам" (чаще всего кичевой маскультуре) и, конечно, ползучая русофобия захлестнули экран, сцену, выставочные залы, толстые журналы. За десятилетие после начала перестройки творческая интеллигенция "малого народа" не сумела создать ни одного выдающегося произведения, достойного упоминания в положительном смысле, которое могло хоть как-то приближаться к творческим достижениям 40-70-х годов.

Творческая интеллигенция "малого народа" делает своими героями бандитов, убийц, проституток, наркоманов, примитивно пытается эстетизировать преступность и порок. Различные варианты "Интердевочек", фильмы о "всесильной мафии", "парнуха" и "чернуха" наваливаются на зрителя и читателя. "Революционеры" откровенно издеваются над русскими людьми, показывают их в карикатурном виде, самыми черными красками.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука