История русской церкви (Том 1)

В чем же состояли права Константинопольского патриарха по отношению к подведомым ему митрополиям, а следовательно и митрополии русской? Мы коснемся здесь этих прав, как имевших более или менее влияния на нашу Церковь в продолжение столетий и отразившихся в ее истории. Все патриархи по каноническим и государственным греческим постановлениям имели следующие главные права, каждый в своем округе: а) поставлять или утверждать митрополитов и давать им от себя настольные грамоты 348; б) созывать окружные Соборы из подведомых митрополитов и епископов 349; в) обнародовать законы церковные и гражданские, касавшиеся Церкви 350; г) иметь верховный надзор за всеми церковными делами в округе, а вместе - за всеми митрополитами и епископами 351; д) производить верховный суд над митрополитами и епископами 352; е) принимать апелляции после суда епископского, митрополичьего, даже соборного 353; ж) подвергать исправительным наказаниям митрополитов и епископов, обличенных в проступках 354; з) право ставропигии, т. е. право чрез водружение собственного патриаршего креста (????????????) при основании какой-либо церкви или монастыря во всех пределах округа поставлять эти церкви и монастыри в своем непосредственном ведении и вне зависимости от местных епископов или митрополитов 355. Впрочем, патриархи а) были ограничены по власти окружным Собором и самодержавною волею императоров 356; б) не имели права самовластно, без областного Собора, избирать и поставлять митрополитов для своего округа 357; в) не могли без Собора и отрешать или низлагать митрополитов и даже епископов 358. Не упоминаем о некоторых особенных правах патриарха Константинопольского, возвышавших его над всеми прочими патриархами Востока, но не имевших непосредственного отношения к нашей Церкви, каковы: право именоваться Вселенским (??????????т?), усвоенное этому патриарху Константинопольскими Соборами и императорами 359; право принимать апелляции даже из округов прочих патриархов 360; право быть как бы судиею дел между самими патриархами и право ставропигии не в своем только округе, но и во всех областях Востока 361.

Из общих патриарших прав патриарха Цареградского по отношению к Церкви Русской в рассматриваемый нами период времени успело проявить себя по всей ясности одно первое, по крайней мере сколько это известно из истории: все наши первые четыре митрополита - Михаил, Леонтий, Иоанн и Феопемпт - даны нам из Цареграда. Можно бы даже подумать, что патриархи Цареградские позволяли себе в этом случае несколько более, нежели сколько следовало: им предоставлено было Соборами только поставлять или утверждать митрополитов для подведомых митрополий, а избирать митрополита по церковным правилам должны были собственно епископы той области, для которой он предназначался 362, между тем первые наши митрополиты не только были утверждены, но и избраны в Константинополе без участия наших епископов. Но это отчасти объясняется тогдашними обстоятельствами. Первый наш митрополит - Михаил, присланный из Цареграда, и не мог быть избран у нас, потому что некому еще было избирать: не было русских епископов. Второй - Леонтий также не мог быть избран у нас, потому что пришедшие с Михаилом в Россию епископы занимались пока проповеданием слова Божия в разных местах, не имели у себя епархий и не могли сказать, епископы ли они новой Русской Церкви, только что возникавшей, или еще Греческой 363. А с другой стороны, известно, что право избрания митрополитов, предоставленное древними канонами областным или местным Соборам епископов, мало-помалу незаметно перешло в Константинопольском патриархате от областных Соборов к Собору патриаршему, который обыкновенно составлялся при патриархе из всех святителей, проживавших или случайно находившихся в Царьграде. Этот-то Собор в X, XI и в последующие века избирал митрополитов для всех митрополий Константинопольского патриархата без участия Поместных Соборов тех областей, в которые митрополиты предназначались; очень естественно, что общее правило прилагаемо было и к Церкви Русской 364.