90 "Он же (Никон), по обычаю молитвовав, и остриже и, и в черны ризы облече, Варлам тому имя нарек" (там же).
91 "Отпусти великаго Никона, повелев ему в пещеру ити. Но онех же посла, рекий: да с мольбою възвратятся въспять, еже едва по три дни увещани быша, възвратишася в пещеру свою" (там же).
92 "Снем с него св. мантию, вверже ю в дебрь; тако же и шлем спасения, иже бе на главе его, снем, заверже и" (там же).
93 "Оттоле многым приходящим в пещеру благословения ради, еже от отец тех, и друзии от них бываху чьрньци Божиею благодатию" (там же). Снес.: П. собр. р. лет. 1. 68 [228].
94 Во всех известных нам списках Патерика печерского XVI в. говорится: "Черноризец монастыря св. Мины Болгарина, тако нарицаема"; сам черноризец называется "болгарин", и остров, где он подвизался, называется "Болгаринов" или "Бол-гаров". Но в харатейных списках Патерика XV и XVI в. вместо "болгарин" читается "болярин", а вместо "Болгаров" стоит "Боляров" (Русск. истор. сборн. Моск., 1842. Т. 4. Кн. 4. С. 417 [163]; Чтен. Моск. ист. общ. 1858. 3. Отд. 3. Л. 9 [125]).
95 "По отходе отец тех, блаженный отец наш Феодосии поставлен бысть презвутером повелением преп. Антония, и бе по вся дни Божественную службу совершай" (житие преп. Феодосия).
96 Именно в летописи - 12 (1. 68 [228]), а по житию преп. Феодосия 15.
97 Построение этого монастыря в летописи (1. 68 [228]) преподобный Нестор приписывает игумену Варлааму, а в житии преподобного Феодосия - сему последнему. Естественно предпочесть сказание летописи, как сочинения позднейшего, в котором Нестор мог сам исправить прежнюю свою неточность. Но, говоря, что монастырь совершен при Варлааме, летопись отнюдь не говорит, чтобы при нем же последовало и переселение в монастырь братии из пещер. Потому нельзя не верить сказанию жития преподобного Феодосия, что это переселение совершилось уже при его игуменстве, и именно в 1062 г. Может быть, около того самого времени, как монастырь был уже выведен вчерне, преподобный Феодосии и сменил на игуменстве Варлаама и докончил постройки. Калнофойский, неизвестно почему, утверждает, будто построение монастыря окончилось в 1058 г. (Опис. Киево-Печер. лавры. 127. Изд. 2-е [114]). Снес.: прим. 99.
98 П. собр. р. лет. 1. 69 [228].
99 О поставлении Феодосия игуменом в 1057 г. говорит одна из наших летописей - Софийская (П. собр. р. лет. 5. 139 [228]), а прочие времени этого поставления не определяют.
100 "По сих же посла единого от братия в Костянтин град к Ефрему скопьцу, да весь устав Студийскаго монастыря исписав, присълет ему. Он же преп. отца нашего повеленая ту абие сотвори, и весь устав монастырский испьсав, посла к нему" (житие преп. Феодосия).
101 Так можно соглашать два различные сказания - летописи и жития Феодосиева, из которых первая говорит только о получении Феодосием устава Студийского от инока Михаила, а последнее - о получении его только от Ефрема скопца (снес.: Патер, печати. Л. 29 об. Киев, 1791 [217]).
102 Эти поучения и завещание в славянском переводе старца Паисия Величковского изданы Оптиною пустынею в Москве, 1853 г. [311].
103 Преподобный Никон черногорец (? ок. 1000 г.) в своем Тактиконе, или Типиконе, в предисловии говорит: "Потребно есть ведети, яко же изначала сущая со мною братия сведят, яко различны Типики Студийския же и Иерусалимския прочтох и собрах, и не согласишася един ко другому, ниже Студийский с друзем Студийским, ни Иерусалимский с другим Иерусалимским" (рукоп. моей библ. № 63. Л. 11 [34]). И далее в Слове шестом повторяет: "Такожде и Студийский обретохом Типики различны, и ниже сравняются друг другу, и ради несравнения сего, и паче же ни от Божественных писаний имеяху свидетельства некая, и точию глаголюще сице: яко сотворяем се и се" (л. 63 об. [34]).
104 Устав этот сохранился в перг. рукоп. Москв. Син. библ. № 330 [21] . Рукопись содержит в первой части общий церковный устав Студийский, во второй - устав собственно монастырский. Последняя часть оглавляется так: "Уставник, разсмотряяй о брашне же, и о питии мнихом, и о всяцем ином чину, и о пребывании и в церкви и въсьде, уставлен убо не по писанию в монастыри Студийстем преподобным отцем нашим исповедником Феодором, предан же писанием от Альксия, святаго и Вселенскаго патриарха, в поставленнем им монастыри во имя Божественныя Матери". Если патриарх Алексий (1025-1043) для своего монастыря счел нужным вновь изложить в письмени устав Студийский, а не списал его с готового рукописного устава Студийского, который, по свидетельству Никона Черногорца, несомненно тогда уже существовал в разных списках, то кто поручится, что и этот вновь изложенный устав не имел своих особенностей и был тот самый, какой употреблялся в Студ. монастыре? Содержание этого устава представлено в сочинении Казанского: История русского монашества до основания Троиц. Серг. лавры. С. 30-40. М., 1855 [142].
105 П. собр. р. лет. 1. 69 [228].
106 Там же. 69 и 258.