История спиритуализма

Доктор Эрколе Кьяйа, скончавшийся в 1905 г., был также одним из тех добросовестных тружеников и пропагандистов, которым многие достойные мужи, известные в Европе, доверяли свои первые открытия, касающиеся психических явлений. Среди них можно назвать Ломброзо, профессора Бьянки из университета в Неаполе, Скиапарелли, Флурнуа{238}, профессора Порро из Генуэзского университета и полковника Дероша.

Ломброзо представляет собой убедительный пример обращения крайнего материалиста в лоно спиритуализма после долгого и тщательного изучения фактов. В 1900 г. он писал профессору Фалькомеру:

«Я чувствую себя маленькой песчинкой на пляже. И вот я обнаружил, что каждая волна относит меня все ближе к морю».

К концу своей жизни, став верным последователем Учения, убежденным спиритуалистом, он издает свою прославленную книгу «Что нас ждет после смерти?».

Эрнесто Боццано, родившийся в Генуе в 1862 г., посвятил исследованиям психики тридцать лет жизни. Результаты его работы вылились в тридцать обширных монографий. Он запомнился современникам своей острой критикой недобросовестных ссылок Подмора на работы Стейнтона Мозеса. Свою критическую статью он озаглавил «В защиту Вильяма Стейнтона Мозеса». Боццано, совместно с профессорами Морселли и Порро, провел продолжительную серию экспериментов с Эвзапией Палладино. После обсуждения субъективных и объективных характеристик психических сил медиума ему пришлось «в силу неопровержимости фактов и следуя логике» полностью согласиться с точкой зрения спиритуалистов.

Энрико Морселли, профессор психиатрии из Генуи, многие годы, по его собственному признанию, весьма скептически относился к существованию психических явлений. Начиная с 1901 г. он посетил тридцать спиритических заседаний с участием Эвзапии Палладино, в результате чего полностью убедился если не в истинности самой теории, то в реальности происходящих в присутствии медиума явлений. Он опубликовал свой доклад в книге «Психология и Спиритуализм» (2 тома, Турин, 1908 г.), метко охарактеризованной профессором Рише как «прекрасный образец эрудированности». Ломброзо приводит самый общий обзор этой книги, отмечая скептическое отношение автора к описываемым им примерам психических проявлений.

Да, Морселли совершил ту же ошибку, что и Флурнуа в случае с мисс Смит, изобретательно пытаясь найти подтверждение тому, что все увиденное им своими глазами неправда и не заслуживает доверия. Например, по прошествии нескольких дней после появления духа его собственной матери он признался мне, что действительно видел ее и даже говорил с ней на языке жестов. В этом «разговоре» она с горечью отметила, что он постарел, голова его облысела, вспомнила о том, как он выглядел в то время, когда она покинула этот мир.

Тогда Морселли попросил свою мать привести какие-либо доказательства реальности происходящего. Она коснулась своей рукой его лба, нащупывая родинку. Но так как она пыталась найти ее сначала на правой стороне лба, а потом коснулась левой, где действительно была бородавка, Морселли не поверил в то, что это действительно была его мать. Более опытный в подобных явлениях Ломброзо указал ему на все те трудности, с которыми духам приходится сталкиваться при первом общении с медиумами. Правда заключалась в том, что Морселли по непонятным причинам было в высшей степени неприятно появление духа матери через посредство медиума. Ломброзо не мог понять его чувств.

Морселли же в своем отношении к психическим исследованиям скорее придерживался точки зрения профессора Рише. Несмотря на это, он, как и упомянутые выше другие выдающиеся ученые, оказывал сильное влияние на общественное мнение, пропагандируя более цивилизованный взгляд на спиритуализм.

Заметим, однако, что большинство итальянских профессоров занимали сходные позиции в признании существования психических факторов, но отказывались следовать выводам тех, кого они называли спиритуалистами. Де Весме так объяснял это:

«Необходимо отметить, что возрождение интереса со стороны общественности Италии к этим вопросам могло бы и не возникнуть, если бы ученые, уже провозгласившие однажды объективное существование спиритуализма, не дополнили бы свое утверждение осторожным признанием того, что эти факты ни в коем случае не означают принятия всех гипотез спиритуализма».

Однако понявшие и оценившие по достоинству значение Нового Откровения в полном объеме все еще оставались в подавляющем меньшинстве.

Глава VIII Выдающиеся медиумы нашего времени