История Трапезундской империи

Академик Ф. И. Успенский (1845–1928), профессор Новороссийского университета (1874–1894), директор Русского археологического института в Константинополе (1894–1914) стал специально заниматься историей Трапезундской империи также в связи с событиями Первой мировой войны, когда русские войска в ходе наступательной операции против Османской Турции в апреле 1916 г. временно заняли Трапезунд и часть Понта. В Трапезунд отправилась русская археологическая экспедиция, которой руководил Ф. И. Успенский. Ему была поручена также регистрация и охрана археологических памятников. Летом 1916 и 1917 гг. экспедиция предприняла небольшие раскопки, главным образом — вокруг храма св. Евгения, исследовала акрополь, церкви Св. Софии, Св. Евгения и Хрисокефал и собрала на месте значительное количество материалов (как рукописных, так и нумизматических). Была идентифицирована и исследована усыпальница императора Алексея IV. Именно экспедиция Успенского обнаружила знаменитые фрески храма Св. Софии, полное раскрытие, реставрация и описание которых были затем осуществлены английской экспедицией Рассел Траста во главе с Д. Талбот-Райсом в 1957–1962 гг.[17] Работа экспедиции Успенского была затруднена халатным отношением военных властей и окончательно прервана вследствие эвакуации русских войск из Трапезунда в 1918 г. Систематизация материала не была завершена[18].

После ряда предварительных исследований[19], публикации вместе с В. Н. Бенешевичем ценнейшего источника — Актов Вазелонского монастыря по греческой рукописи Государственной публичной библиотеки № 743[20] Ф. И. Успенский подготовил обобщающий труд — «Очерки из истории Трапезунтской империи», изданный уже после смерти автора[21]. Он объяснял свой интерес к Трапезундской империи ее ролью хранительницы традиций Римско-Византийской империи в Причерноморье, а также ее тесными связями с Крымом и Кавказом, влиянием на северные берега Черного моря. Ф. И. Успенский обратил особое внимание на топографию Трапезунда, его храмы и эпиграфические памятники, проблемы образования Трапезундской империи и династическую историю первых Великих Комнинов. Им был проанализирован текст Иоанна Лазаропула о нападении «султана малика» на Трапезунд, датированный Успенским 1223 г. Успенского интересовала административная история империи, события гражданской борьбы и участие в ней разных «партий» знати. Им выделено особое место в обороне империи пограничной крепости Лимний. Хотя всеобъемлющей истории империи Успенский не написал, постановка многих проблем и исследование им конкретных памятников имеют большую ценность.

У. Миллер в 1926 г. сделал успешную попытку написать краткую историю Трапезундской империи, учитывая новые публикации источников и новые политические реалии окончательной тюркизации Понта, прихода нового Мухаммеда, как он писал[22]. Главное достижение Трапезундской империи заключалось, по его мнению, в спасении на годы понтийского эллинизма[23]. Миллеру удалось создать сжатую и выверенную историю, написанную хорошо и интересно. В целом она надежна, хотя некоторые утверждения не лишены преувеличения, как, например, то, что 1222–1330 гг. были периодом процветания империи[24]. Вряд ли это справедливо, учитывая тот факт, что во второй половине XIII в. империя попадает в зависимость от монголов, а затем теряет захваченную тюрками Халивию.

Трагедия Понтийского эллинизма находила после Первой мировой войны широкое отражение в греческой публицистике и научной литературе. В этом русле и следует рассматривать, например, книгу Г. Скальериса, озаглавленную «Трапезундская империя (1204–1461)». Название вводит читателя в заблуждение. В небольшом сочинении описываются география и этнография Понта, в том числе в статистическом ракурсе, кратко характеризуются связи понтийских греков с Новороссией, но самой истории империи Великих Комнинов не уделено ни страницы[25].

Подготовкой обобщающего исследования по истории империи занимались В. Фишер и, особенно, А. А. Васильев. Фишер издал серию статей[26], но не сделал существенного вклада в добывание новых фактов и не привлек качественно новых материалов. Главное значение его трудов состояло, прежде всего, во «вписывании» истории Трапезунда в историю Византии. Для него Понт оставался прежде всего византийской провинцией, и, быть может, потому он и не увидел его глубокого регионального своеобразия. Естественно, что уже в начале века, после появления исследований Ф. И. Успенского и У. Миллера, статьи Фишера устарели.