История цивилизованного общества (XXX в. до н.э. — XX в. н.э.)

Магнарные отношения господствовали в архаическую эпоху не только в Афинах. В значительном числе древнегреческих социоров они продолжали существовать долгое время и после того, как в Афинах были уже уничтожены. Примерами магнарно-зависимых производителей (магнариев) являются пенесты в Фессалии, мноиты и клароты (амафиоты, войкеи) на Крите, гимнеты в Аргосе, катонакофоры в Сикионе, киллирии в Сиракузах, мариандины Гераклеи Понтийской. Все эти люди вели хозяйство на земле, которая являлась чужой собственностью, и были вынуждены отдавать хозяевам земли определенную часть продукта. Отличает их от магнарно-зависимых афинян то, что они не были членами полисной общины. К этому шло развитие и в Афинах, но не дошло.

Таким образом, общество архаической Греции не было рабовладельческим. Оно являлось доминомагнарным, относилось к доминомагнарной общественно-экономической параформации.

Интенсивное плутарное расслоение, разорение и обезземеливание основной части населения греческих полисов - крестьянства и развитие магнарных отношений имели следствием нарастание социальной напряженности. Один выход заключался в выселении части населения в местности со свободной землей и образовании там новых полисов. VIII-VI вв. до н.э. были временем великой греческой колонизации, в ходе которой почти все восточное и в значительной степени западное Средиземноморье, а также берега Черного моря покрылись цепочками греческих полисов.

Однако социальная борьба в полисах продолжалась и привела к огромным переменам в их общественной структуре. Историки говорят о социальных революциях в Греции VII-V вв. до н.э. Они принимали различные формы, но по своей сути не отличались друг от друга. В Афинах в 594 г. до н.э. Солон ликвидировал все долги, лежавшие на земле крестьян, и запретил продавать людей за долги в рабство. Тем самым были уничтожены магнарные отношения. Правовое неравенство внутри полисной общины сохранилось, но приобрело иной характер. Раньше знатность и только знатность давала право на занятие высших должностей. Теперь все члены великообщины были разделены по имущественному (в основе - земельному) признаку на четыре группы, имевшие разные права и разные обязанности.

Все члены полисной общины имели право участвовать в народном собрании и суде. Но избранными в совет четырехсот могли быть члены только трех первых групп, а стать архонтами - лишь представители высшей группы. Важнейшие должности по-прежнему занимались только богатыми и знатными.

Но это было лишь началом. В результате реформ Клисфена (509 г. до н.э.) и последующих преобразований, связанных с именами Эфиальта и Перикла, по существу все члены полисной общины получили равные права. Высшим органом власти окончательно стало народное собрание (экклесия). Все члены полисной общины получили доступ в совет пятисот, который избирался по жребию. Были крайне ограничены права архонтов и ареопага. Важную роль приобрела коллегия стратегов, которые избирались на год. Главным судебным учреждением Афин стал избираемый по жребию суд присяжных (гелиэя). В первой половине V в. до н.э. в Афинах утвердилась демократия. Подобного рода сдвиги произошли во всех передовых полисах Греции.

3.1.4. Серварный способ производства

Уничтожение магнарных отношений и запрет долговой кабалы сделало не только возможным, но и необходимым развитие рабства. Но прежде чем заняться исследованием этого процесса, нужно уточнить понятие рабства.

В нашей литературе рабство обычно определяли как особый способ производства, существующий наряду с феодальным, капиталистическим и т.п. А между тем это неверно. Рабство, взятое само по себе, вовсе не способ производства, а особое экономическое, а тем самым и правовое состояние людей. Рабы - это люди, всегда являющиеся полной собственностью других людей, но совершенно не обязательно занятые в производстве материальных благ. Рабы могли быть домашними слугами, стражниками, учителями, писцами, певцами, музыкантами, врачами, государственными служащими, даже министрами и военачальниками и т. п.

Поэтому наличие в том или ином социоисторическом организме рабства, а тем самым рабов и рабовладельцев, само по себе отнюдь не означает существование в нем рабовладельческого способа производства и двух связанных с ним антагонистических классов: класса рабов и класса рабовладельцев. Непонимание этого влечет за собой множество недоразумений и ошибок.

Прежде всего необходимо строгое отграничение рабов, занятых в материальном производстве, от всех прочих категорий невольников. Но и этого недостаточно. Даже наличие рабов-производителей, взятое само по себе, еще не свидетельствует о бытовании в обществе способа производства, называемого рабовладельческим. В течение долгого времени такого рода рабство существовало в качестве не самостоятельного способа производства, а всего лишь варианта и составной части доминарного способа производства.