Читаем История Турции в средние века и новое время полностью

Заинтересованность обеих сторон в развитии левантийской торговли способствовала ее заметному прогрессу. На протяжении XVIII в. объем торговых операций практически удвоился, достигнув к 80-м годам примерно 110 млн. ливров (3 ливра равнялись курушу). Франция значительно опередила другие европейские государства по объему своих коммерческих связей с Османской империей. Среднегодовая сумма операций французских торговцев в Леванте выросла за тот же срок примерно в 6 раз и поднялась до 60-70 млн. ливров. Наряду с количественным ростом французской торговли в Леванте в ней произошли важные качественные изменения. В XVIII в. основную часть экспорта в страны Леванта составляла продукция французских мануфактур, и прежде всего сукно. К 60-м годам из Марселя на Ближний Восток доставлялось до 2,5-3 млн. м. сукна, причем наиболее тонкие и дорогие сорта отправлялись в Стамбул, а более дешевые — через Измир и Салоники во внутренние районы Анатолии и Румелии.

Из Леванта французы предпочитали вывозить сельскохозяйственную продукцию, и прежде всего хлопок, шерсть, растительные масла. Вывоз готовой продукции, в частности шелка и полотна, рос крайне медленно, а удельный вес этих товаров в общей сумме закупок стал к концу XVIII в. ничтожным. Еще в 1730 г. французы отказались от вывоза тканей из ангорской шерсти, в дальнейшем они стали ввозить в Турцию шелковые ткани лионских мануфактур и даже керамические изделия. {192}

Другие европейские страны в своей торговле с Левантом придерживались тех же принципов. Так, венецианцы, занимавшие долгое время второе место по объему левантийской торговли, сбывали в Турции шелковые и парчовые ткани, стекло, бумагу, голландцы — сукна, металлические изделия, англичане — одежду, олово, свинец, часы, ножи. Взамен этих товаров европейцы вывозили хлопок, шерсть, зерно, кожи, квасцы.

Уже сам характер торгового обмена свидетельствовал об отставании местной ремесленной промышленности. Когда же европейские страны, резко увеличив ввоз своих промышленных товаров и закупки сырья в Леванте, почти полностью отказались от вывоза местных готовых изделий, то перспектива дальнейшего развития городского производства в Османской империи заметно ухудшилась. Ввоз готовых изделий европейских мануфактур не мог в то время существенно сказаться на объеме продукции, изготавливавшейся местными ремесленниками, ибо покрывал незначительную долю внутреннего спроса. Однако изменившийся характер левантийской торговли никак не стимулировал производства в османских городах новых видов товаров, а лишь способствовал концентрации усилий на первичной обработке вывозимого сырья. Со своей стороны, султанские власти практически ничего не сделали для того, чтобы содействовать развитию местного ремесленного производства. В итоге темпы промышленного развития империи оставались низкими, а с 80-х годов все явственнее стали проявляться признаки застоя в городской жизни.

Международное положение Османской империи во второй половине XVIII в.

Военно-экономическая слабость Османской империи значительно ухудшила ее международное положение. Порта постепенно теряла самостоятельность в своей внешней политике, все более подпадая под влияние европейских кабинетов. Наиболее влиятельные позиции при Порте занимали в то время представители Англии и Франции. Несмотря на острое соперничество, обе державы проводили в Стамбуле единую линию, стремясь вовлечь султанское правительство в антирусскую политику и толкнуть ее на новые военные авантюры. Многие представители османской правящей верхушки охотно шли навстречу предложениям этих дипломатов, поскольку видели в войне средство для разрешения внутренних проблем.

Русско-турецкая война 1768—1774 гг. явилась ярким примером несамостоятельности внешней политики Порты и ее внутренней слабости. Побуждаемая Францией Порта вмешалась в польские дела, мобилизовала огромную армию. Однако турецкие войска были плохо вооружены и обучены, армии не хватало продовольствия и обмундирования. На первом же военном совете великий везир признался, что ничего не понимает в военном деле. Не лучше были и другие военачальники, {193} преуспевавшие в основном в казнокрадстве. Уже в 1771 г. под влиянием тяжелых поражений в Крыму и на Дунае в армии началось повальное дезертирство. Франция же, втянувшая Порту в войну, по существу не оказала ей никакой помощи.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука