Читаем История Турции в средние века и новое время полностью

Правители страны надеялись компенсировать плохую подготовленность армии многочисленностью и храбростью турецких воинов. Однако в сражениях с русскими войсками в 1770 г. под Рябой Могилой (28 июня), у рек Ларга (18 июля) и Кагул (1 августа) численный перевес османских частей утратил всякое значение, резко обнажались черты технической и тактической отсталости. Ружья турецкой пехоты отличались значительной длиной ствола, большим весом, медленностью заряжания и необходимостью применения подсошек. Они не имели штыков. Холодным оружием пехоты являлись сабля и кинжал. Артиллерийские орудия были очень тяжелы и, как правило, не имели колесных лафетов, из-за чего в бою практически совсем не могли маневрировать. Огневое состязание с русскими войсками было для турок бесперспективным: массированный огонь пехоты и артиллерии первых легко подавлял редкий неорганизованный огонь со стороны последних. Османские военачальники не придавали значения максимальному использованию в бою огнестрельного оружия и другим основам линейной тактики.

Ощутив с самого начала боевых действий качественную неполноценность войск и недостатки своей наступательной тактики, османское командование перешло к обороне, используя в качестве опорных пунктов крепости, укрепленные лагеря и города, избегая при этом крупных полевых сражений. На последнем этапе войны правящая верхушка страны взяла курс на реорганизацию своей армии по европейским образцам. При этом она решительно отказалась от прежнего принципа использования только "ренегатов" и охотно пользовалась услугами военных специалистов-христиан. Среди последних особенно выделялся своей активностью барон Франсуа де Тотт (1730—1793), венгерский дворянин на французской службе. В ходе войны султан Мустафа III (1757—1774) начал привлекать Тотта в качестве военного советника, поручив ему сначала организацию обороны Дарданелл от возможного прорыва русскою флота, затем строительство артиллерийских батарей в устье Босфора, создание понтонов для переправы через Дунай.

Вершиной достижений Тотта можно считать открытие в 1773 г. хендесхане — инженерной школы, созданной по образцу той, которую в 30-х годах пытался завести Бонневаль. Позже на ее базе было создано несколько различных училищ.

Завершивший войну Кючук-Кайнарджийский мирный договор 1774 г. имел важное значение как для Османской империи, так и для {194} России. Он предоставил России право торгового судоходства по Черному морю и торговые льготы — "капитуляции" русским купцам. Крым был объявлен независимым от Стамбула. Россия получала право покровительства над молдавским и валашским господарями и над православной церковью в Турции.

В итоге войны Порта впервые была вынуждена уступить территорию, населенную мусульманами. Более того, военная слабость Османской империи оказалась столь явственной, что был поставлен вопрос о полном изгнании турок с европейской территории и разделе "османского наследства". Инициатором этих планов выступила российская императрица Екатерина II. Англия, Франция и другие европейские державы, обеспокоенные быстрым ростом могущества России и опасавшиеся ее выхода на Балканы и Средиземное море, выступили против планов Екатерины, в защиту "целостности и неприкосновенности" Османской империи. Таким образом, дальнейшие судьбы империи оказались в руках европейцев. Борьба за раздел отходивших от нее территорий и составила суть так называемого "восточного вопроса", который приобрел столь важное значение в XIX в.

Война 1768—1774 гг. со всей остротой поставила вопрос о будущем империи и перед османскими государственными деятелями, дала толчок новым проектам и программам преобразований. Усилия реформаторов были сосредоточены главным образом на модернизации османской армии. С этой целью в страну прибыла целая группа специалистов-артиллеристов, саперов, военных инженеров. С помощью иностранных инструкторов были реорганизованы артиллерийские части, реконструирован арсенал, восстановлены или созданы вновь училища, готовившие военных инженеров, специалистов по навигации. Наиболее дальновидные реформаторы во главе с великим везиром Халилем Хамид-пашой (1782—1785) понимали необходимость более серьезных преобразований, в частности ликвидации сипахийской системы и реорганизации янычарского корпуса. Однако, стремясь заручиться поддержкой европейских держав в отношении своих планов, реформаторы закрывали глаза на тот факт, что для Франции и других европейских государств помощь реформам была лишь прикрытием их политики, направленной на усиление своих экономических позиций и политического влияния на Ближнем Востоке.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука