Читаем История Турции в средние века и новое время полностью

Неудача "новой системы" определялась совокупностью внешних и внутренних факторов. Прежде всего она вытекала из узости и слабости социальной базы, на которую опирался Селим III. Хотя мероприятия султанского правительства должны были укрепить существующий строй, они задевали интересы многих представителей правящего класса. Последние в союзе с верхушкой духовенства выступили против султана, обвиняя его в нарушении древних законов государства и введении новшеств, заимствованных у "гяуров". По сути же дела они выступали за сохранение прежних порядков, при которых могли наживаться за счет широко распространенной коррупции и казнокрадства. Английский дипломат Ч. Стрэтфорд писал в то время: "Разрушат эту империю не удары извне или изнутри; у нее прогнило сердце; гнездо коррупции — в самом правительстве".

В борьбе с Селимом III его противники активно использовали янычар, чьи привилегии в результате проведения военной реформы оказались под угрозой. Не поддержали реформаторов и народные массы, которым мероприятия Порты не принесли реального облегчения.

Попытки Селима III добиться укрепления центральной власти и предотвратить распад империи оказались в явном противоречии со стремлением угнетенных народов к национальному освобождению. Наиболее ярким выражением борьбы против турецкого господства стало восстание сербского народа, начавшееся в 1804 г. под руководством Кара Георгия (Георгия Петровича). Непосредственной причиной выступления был грубый произвол янычар, бесконтрольно хозяйничавших в сербских землях. Вскоре после начала народное движение вышло за рамки борьбы против янычар и обрело характер социального и национального движения. В 1806 г. сербские повстанцы освободили весь Белградский пашалык и создали в нем собственное управление. Восстание поставило Селима III в трудное положение: с точки зрения перспектив борьбы за реформы он должен был бы поддержать сербов против {199} янычар, но, заботясь прежде всего о централизации империи, он предпочел пожертвовать реформами с тем, чтобы в союзе с янычарами подавить выступление сербского народа.

Серьезной помехой для проведения реформ оказались и внешнеполитические осложнения, начавшиеся с египетской экспедиции Наполеона в 1798—1801 гг. и приобретшие особую остроту после начала в 1806 г. русско-турецкой войны. Уход обученных войск из столицы облегчил реализацию планов противников "новой системы”. В результате янычарского бунта в мае 1807 г. Селим III был низложен, а затем убит.

Попытку продолжить реформы "низам-и джедид" предпринял видный румелийский аян Мустафа-паша Байрактар. Опираясь на свои войска, он в 1808 г. захватил Стамбул, сверг известного своей консервативностью и ненавистью ко всяким новшествам султана Мустафу IV и возвел на престол молодого Махмуда II (1808—1839). Заняв пост великого везира, Мустафа Байрактар обратился к реализации планов "низам-и джедид". Однако в своей реформаторской деятельности он попытался идти другим путем. В отличие от Селима III, добивавшегося насильственного подчинения феодалов султанской власти, Мустафа Байрактар попытался создать своеобразный союз Порты с крупнейшими аянами Румелии и Анатолии. С этой целью наиболее влиятельные феодалы были приглашены в столицу, где они вместе с представителями правительства должны были обсудить планы реформ и заключить "сенед-и иттифак" (союзный договор). Однако попытка преодолеть раздробленность путем компромисса с аянами была обречена на неудачу и "союзный договор" остался мертворожденным. Через три месяца в ходе нового янычарского мятежа Байрактар был убит, а его нововведения упразднены.

Восточный вопрос в конце XVIII — начале XIX в.

Неудача попыток создать сильное феодально-абсолютистское государство серьезно ослабила международные позиции Османской империи. Военная слабость вынуждала Порту строить свою внешнюю политику в расчете на поддержку наиболее сильных европейских держав. Этот курс ясно проявился в момент обострения "восточного вопроса" на рубеже XVIII—XIX вв. В основе кризиса лежало усиление политического и экономического соперничества Англии и Франции. Стремясь захватить выгодный плацдарм, с которого можно было угрожать английской колониальной торговле и ее владениям в Азии, Наполеон Бонапарт в 1798 г. предпринял военную экспедицию в Египет. Оккупация французскими войсками этой провинции Османской империи вызвала резкое обострение франко-турецких отношений и заставила Порту искать сближения с участниками антифранцузской политики — Англией и Россией. Курс на сохранение дружественных отношений с Россией, создававших {200} благоприятные условия для дальнейшего проведения реформ "низам-и джедид", был подтвержден союзным договором 1805 г. Этот документ фиксировал, в частности, совместные обязательства России и Османской империи по защите проливов и право прохода через них русских военных судов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1991: измена Родине. Кремль против СССР
1991: измена Родине. Кремль против СССР

«Кто не сожалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца» – слова президента Путина не относятся к героям этой книги, у которых душа болела за Родину и которым за Державу до сих пор обидно. Председатели Совмина и Верховного Совета СССР, министр обороны и высшие генералы КГБ, работники ЦК КПСС, академики, народные артисты – в этом издании собраны свидетельские показания элиты Советского Союза и главных участников «Великой Геополитической Катастрофы» 1991 года, которые предельно откровенно, исповедуясь не перед журналистским диктофоном, а перед собственной совестью, отвечают на главные вопросы нашей истории: Какую роль в развале СССР сыграл КГБ и почему чекисты фактически самоустранились от охраны госбезопасности? Был ли «августовский путч» ГКЧП отчаянной попыткой политиков-государственников спасти Державу – или продуманной провокацией с целью окончательной дискредитации Советской власти? «Надорвался» ли СССР под бременем военных расходов и кто вбил последний гвоздь в гроб социалистической экономики? Наконец, считать ли Горбачева предателем – или просто бездарным, слабым человеком, пустившим под откос великую страну из-за отсутствия политической воли? И прав ли был покойный Виктор Илюхин (интервью которого также включено в эту книгу), возбудивший против Горбачева уголовное дело за измену Родине?

Лев Сирин

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Романы про измену
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука