Читаем История Украинской ССР в десяти томах. Том седьмой полностью

К лету 1931 г. значительных успехов в колхозном строительстве добились также Северный Кавказ, Среднее и Нижнее Поволжье, некоторые другие районы СССР. На этом основании июньский (1931) Пленум ЦК ВКП(б) отметил, что колхозное движение одержало решающую победу, а колхозное крестьянство превратилось в центральную фигуру социалистического земледелия.

В постановлении от 2 августа 1931 г. «О темпах дальнейшей коллективизации и задачах по укреплению колхозов» ЦК ВКП(б) разъяснил, что сплошную коллективизацию можно считать в основном завершенной там, где около 70 % крестьянских хозяйств вошло в колхозы с охватом не менее чем 75–80 % всей посевной площади. В постановлении отмечалось, что Северный Кавказ, Среднее и Нижнее Поволжье, Урал, Крым, Степь и Левобережье Украины, а также Молдавская АССР в основном закончили коллективизацию и поэтому главной задачей партийных организаций этих районов является не ускорение темпов этого движения, а укрепление существующих колхозов в их нынешней артельной стадии развития.

Всего к концу 1932 г. на социалистический путь перешло почти 70 % крестьянских хозяйств. Было обобществлено более 80 % посевной площади. Таким образом, за годы первой пятилетки реорганизационный период в сельском хозяйстве республики в основном был завершен.

В течение 1932 г. общее количество объединившихся крестьянских хозяйств выросло, но количество колхозов уменьшилось в результате их укрупнения. Почти все коллективные хозяйства перешли на устав артели. На этой основе усилилось обобществление крестьянских средств производства, выросли основные фонды колхозов, развернулось широкое строительство животноводческих ферм. Эти изменения свидетельствовали об укреплении и дальнейшем развитии колхозов.

Мероприятия партии и правительства по организационно-хозяйственному укреплению колхозов. После завершения сплошной коллективизации задача партийных организаций состояла в укреплении экономики колхозов, налаживании социалистической организации труда и распределения доходов, в улучшении производственной дисциплины, создании и политическом воспитании колхозных кадров. Намечая мероприятия по решению этих вопросов, XI съезд КП(б)У указывал: «Задача рациональной и хозяйственно-целесообразной организации труда в колхозах представляет собой одну из наибольших трудностей коллективизации»[273]. Чтобы наладить колхозное хозяйство, особенно организацию труда, нужно было прежде всего преодолеть частнособственническую психологию крестьянства, применить правильные формы учета и оплаты труда в колхозах.

К началу массовой коллективизации распространенной была «поденщина», когда труд колхозников оценивался не по его количеству и качеству, а по выходам, отработанным дням. Не существовало и единой системы его оплаты в общественном хозяйстве. В 1929 г. треть колхозов страны распределяла доходы по едокам. Уравниловка в распределении доходов подрывала основы общественного хозяйства, отрицательно сказывалась на росте производительности труда.

Г. И. Петровский, С. В. Косиор и П. П. Любченко в президиуме XII Всеукраинского съезда Советов (Харьков, 1931 г.)

Передовые колхозы искали другие, более совершенные формы оплаты труда. Осенью 1930 г. в подавляющем большинстве районов Украины состоялись собрания колхозников, кустовые совещания колхозов и пленумы сельских райпарткомов, на которых рассматривались вопросы о порядке распределения доходов, пропагандировался передовой опыт хозяйств, где уже применялось нормирование труда на основных участках общественного производства и в основу его оплаты был положен трудодень. Как отмечалось на совещаниях и пленумах, именно в тех районах и колхозах, где не была налажена правильная организация труда, где господствовали бесхозяйственность и уравниловка в распределении доходов, усилился выход крестьян из колхозов.

Перейти на страницу:

Все книги серии История Украинской ССР в десяти томах

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

История / Политика / Образование и наука / Военное дело
Маршал Советского Союза
Маршал Советского Союза

Проклятый 1993 год. Старый Маршал Советского Союза умирает в опале и в отчаянии от собственного бессилия – дело всей его жизни предано и растоптано врагами народа, его Отечество разграблено и фактически оккупировано новыми власовцами, иуды сидят в Кремле… Но в награду за службу Родине судьба дарит ветерану еще один шанс, возродив его в Сталинском СССР. Вот только воскресает он в теле маршала Тухачевского!Сможет ли убежденный сталинист придушить душонку изменника, полностью завладев общим сознанием? Как ему преодолеть презрение Сталина к «красному бонапарту» и завоевать доверие Вождя? Удастся ли раскрыть троцкистский заговор и раньше срока завершить перевооружение Красной Армии? Готов ли он отправиться на Испанскую войну простым комполка, чтобы в полевых условиях испытать новую военную технику и стратегию глубокой операции («красного блицкрига»)? По силам ли одному человеку изменить ход истории, дабы маршал Тухачевский не сдох как собака в расстрельном подвале, а стал ближайшим соратником Сталина и Маршалом Победы?

Дмитрий Тимофеевич Язов , Михаил Алексеевич Ланцов

Фантастика / История / Альтернативная история / Попаданцы