История Украины

Быстрее, чем в УССР в целом развивалось в западных областях промышленное производство, которого ранее здесь, по существу, не было. Промышленных предприятий во Львовской области было столько. что все они были восстановлены уже в 1945 г. Продукция машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности в западных украинских областях к конце первой послевоенной пятилетки превысила довоенный уровень в десять раз. В Дрогобыцкой области в 1946–1949 гг., как уже отмечалось, были открыты мощные Угерское. Бильче-Волыцкое и Рудковское газовые месторождения. Добыча природного газа в Прикарпатье быстро росла и в 1950 г. достигла 1,4 млрд, куб. м, в семь раз превысив уровень 1938 г.

В современной украинской историографии утвердилось обоснованное и справедливое мнение о том, что. несмотря на поразительную скорость восстановления народного хозяйства после войны, достичь довоенного уровня в основных отраслях промышленности не удалось, а темпы развития сельского хозяйства отставали и от темпов развития промышленности. Восстановление осуществлялось теми же варварскими по большому счету средствами, что и «социалистическая индустриализация», что, как и тогда, оправдывалось чрезвычайными обстоятельствами — «вражеским» окружением, классовой борьбой и т. п. Люди были рады уже тому, что остались живы, и мирились с колоссальными трудностями и житейскими неудобствами.

С сегодняшней точки зрения, принимая во внимание большой объем новой информации о коротком, но насыщенном событиями периоде украинской истории сразу после крушения Российской империи (1917–1921 гг.). нам представляется возможным утверждать, что именно в первые послевоенные годы в Украине окончательно сформировался и утвердился режим Второй украинской (социалистической) республики — украинское государство приобрело форму, которую оно сохраняло до 1991 г.

По Конституции — союзной и своей республиканской — Украина являлась суверенным советским социалистическим государством. В 1949 г. был принят новый Государственный флаг УССР — красносинего цвета, а 31 января 1950 г. утвержден Государственный гимн Украинской ССР.

Суверенитет украинской республики был существенно ограничен, как Союзным договором 1922 г., так и сложившейся в Советском Союзе политической практикой. В эмигрантской и новейшей украинской историографии, часто некритически принимающей концепции первой, постоянно и усиленно констатируется полная политическая зависимость Киева от Москвы.

С этим трудно, да и, наверное, не нужно спорить в принципе, поскольку Москва с размещенными здесь центральными партийными и государственными органами, центральными органами всех общественных организаций — профессиональных и творческих союзов, коммунистического союза молодежи и др. — действительно являлась единым и единственным политическим центром жестко централизованной страны с прямо или косвенно огосударствленной собственностью на средства производства и весьма формальными институтами народного представительства.

Но, в то же время, в этом концептуальном утверждении историков националистического направления есть явное и грубое упрощение.

Во первых, оно совершенно не учитывает сфер жизни находившихся вне поля политического контроля и даже вне правового регулирования. Контроль, каким бы тотальным он не был, не в состоянии охватить все стороны жизни общества, полностью его себе подчинить. Точка зрения на Украинскую ССР, как на «российскую колонию» не принимает также в расчет того, что партийная и государственная элита (т. н. «номенклатура») Украинской ССР являлась второй по численности, а в отдельные периоды истории первой по влиянию в КПСС и Советском Союзе.

Принимавшиеся в Москве важнейшие решения, дублировались затем партийными и советскими органами в УССР без каких-либо изменений. Над этим бесспорным историческим фактом любят подтрунивать историки-националисты. Если бы они лучше знали специфику принятия политических решений в СССР, они бы понимали, что происходило это еще и потому, что, во-первых, решения эти принимались в результате очень сложного баланса внутрипартийных отношений, внутрипартийной борьбы, далеко не всегда при решающей роли, но всегда при участии украинских представителей в ЦК КПСС, его Президиуме или Политбюро.

Во-вторых, система управления хозяйственной и культурной жизнью в СССР была намного сложнее, чем та упрощенная ее картина, которая рисуется в большинстве известных нам эмигрантских и современных украинских, да и российских, исторических, экономических и политологических исследований СССР и УССР. Важнейшие политические решения центра, разумеется, оставлял за собой, но и в этих очень тесных и даже жестких рамках оставалось большое пространство для местной самодеятельности в самых разных областях жизни республики и, что куда вжнее, в способах достижения поставленных целей.