История Украины

В. Щербицкий оставался живым человеком с сильными и слабыми чертами своего характера. Он не превратился ни в функцию, ни в идола. Его авторитет в республике все эти годы, почти до самого его ухода, был вполне реальным, долгое время и непререкаемым. Это, конечно, не могло не сказаться даже на нем. Но, ни во времена «гласности», ни в последующие времена, когда поиск фактов разложения партийно-государственной элиты шел так же активно, как ее прославление в предшествовавшие годы, многочисленным клеветникам В. Щербицкого так и не удалось найти ни одного лично порочащего его поступка. Оставленная им предсмертная записка жене, опубликованная в упоминавшейся уже книге его помощника В. Врублевского, редкий и выдающийся исторический документ, характеризующий и республику, и значительную часть ее элиты с такой стороны, с которой на нее боятся посмотреть ее преемники.

Этим, на наш взгляд, во многом объясняется и то, что в развернувшейся вскоре борьбе между Б. Ельциным и М. Горбачевым украинские коммунисты оставались, при всей критичности их отношения к последнему, на его стороне, на стороне реформ, которые он пытался осуществить. И вынуждены были отступить только перед натиском с двух сторон — набиравшего силу в Российской Федерации ельцинского популизма и восставшего из исторического небытия мертвого и бесплодного к тому времени украинского «интегрального национализма».

Компартия Украины вместе со своим лидером оказалась в очень трудной ситуации. Проводить «партийную линию», вырабатывавшуюся в Москве и к тому же непрерывно меняющуюся, а временами и разделяющуюся на либеральную (А. Яковлев) и консервативную (Е. Лигачев), было очень сложно. М. Горбачев вспоминал: «Как только я уезжал в зарубежную командировку, то мой друг Егор Кузьмич выезжал на периферию, произносил какую-нибудь с закидонами речь. Тут же в ответ на его выступление ехал Яковлев, произносил речь другого содержания». Еще сложнее было делать это в республике где растущее недовольство людей, накопленное в предыдущие годы, когда оно не находило себе выхода, приобретало национальную окраску.

В Украине, как и во всей стране, все громче заявлял о себе и политический национализм, который, в отличие от внутрипартийных споров, которые не были чем-то новым для партии и которые научились подавлять или сглаживать, представлял реальную угрозу. В январе 1989 г. состоялась одна из встреч М. Горбачёва с представителями интеллигенции. Все чаще и острее на них возникал вопрос межнациональных отношений, «размороженных» общественной эмансипацией и непрерывно подогреваемых ухудшающимся социально-экономическим положением общества. Если республиканское руководство начинало борьбу с такими настроениями среди украинской интеллигенции, ему приклеивался ярлык «заповедника застоя». Если нет — его упрекали в национализме.

До 1990 года, а частично и после этого, политические процессы в Украине развивались в привычном традиционном ключе — повторяли те. которые происходили в Москве. К 1990 г. «внутри Компартии (Украины — В. МА), — отмечается в одном из современных систематических изложений политической истории Украины, — оформилась Демократическая платформа, которая добивалась демократизации КПСС (отказ от коммунизма, как утопической мечты, отмена принципа демократического централизма и превращение партии в организацию парламентского типа). Но большинство делегатов XXVIII съезда КПСС (летом 1990) отклонили идеи демократизации партии».

В то же время, «часть коммунистической номенклатуры, которая поддерживала идею автономности Украинской ССР, стремилась, прежде всего, к перераспределению власти с центром и собиралась выходить из союза». Кроме этого внутри Компартии Украины возникла и набирала политический вес группа так называемых «суверен-коммунистов», лидером и лицом которых вскоре стал Леонид Кравчук — «самый яркий представитель коммунистов, которые «национализировались».

В УССР усилиями творческой интеллигенции в 1989 г. начало формироваться массовое политическое движение Народный Рух (движение) Украины за перестройку, сыгравшее значительную роль в разрушении второй и формировании третьей украинской республики.

Автор книги «Народный Рух Украины» Григорий Гончарук, ссылаясь на Ивана Драча, пишет, что во многом благодаря именно Л. Кравчуку проект программы НРУ был в феврале 1989 г. опубликован в «Литературной Украине». Леонид Макарович помог обеспечить инициаторов Руха добавочно бумагой, когда они захотели сверх обычного тиража отпечатать сто тысяч экземпляров газеты с программой движения. Он же. по слухам, дал добро ректору КПП Таланчуку, предоставившему актовый зал Политехнического института для проведения учредительного съезда Руха».