История Византии. Том III

³⁵ З. В. Удальцова. Борьба партий в Пелопоннесе во время турецкого завоевания по данным византийского историка Критовула. — СВ, III, 1951; ее же. Предательская политика феодальной знати Византии в период турецкого завоевания. — ВВ, VII, 1953, стр. 93—122; F. Dolger. Politische und geistige Stromungen im sterbenden Byzanz. — JOBG, III, 1954, S. 3—18; Э. Фpанчес. Классовая позиция византийских феодалов в период турецкого завоевания. — ВВ, XV, 1959, стр. 71—100.

³⁶ У Мануила II было 6 сыновей: старший Иоанн VIII был императором, Андроник правил Фессалоникой, а затем продал ее венецианцам, Феодор и Фома были деспотами Морей; Константин, получивший вначале в удел черноморские города, потом стал деспотом Морей, Димитрий долго оставался без удела.

³⁷

З. В. Удальцова. Борьба партий в Византии в XV в. — «Вестник МГУ», № 1, 1947.

³⁸

Г. М. Xартман. Значение греческой культуры для развития итальянского гуманизма. — ВВ, XV, 1959, стр. 100—125.

³⁹ З. В. Удальцова. Борьба партий в Византии XV в. и деятельность Виссариона Никейского. — ВВ, II,

1949, стр. 294—308; Э. Франчес. Классовая позиция турецких феодалов в период турецкого завоевания, стр. 71—100.

⁴⁰ G. Hofmann. Die Konzilsarbeit in Ferrara. — OrChrPer, 3, 1937, p. 110—130; 403—455; idem. Die Konzilsarbeit in Florenz. — ibid., 4, 1938, p. 157—158; 372—422; idem. Epistolae pontificiae ad concilium florentinum spectantes, I—III. Roma, 1940—1946; Acta graeca concilii Florentini, ed. J. Gill, 1—2. Roma, 1964; J. Gill. Personalities of the Council of Florence and other E ssays. Oxford, 1964.

⁴¹

3. В. Удальцова. Борьба византийских партий на Флорентийском соборе и роль Виссариона Никейского в заключении унии. — ВВ, III, 1950, стр. 106—133.

⁴²

L. Мohlеr. Kardinal Bessarion. Paderborn, 1923; R. Loenertz. Pour la biographie du cardinal Bessarion. — OrChrPer, 10, 1944, p. 116 sq. А. Садов. Виссарион Никейский. СПб., 1883.

⁴³ Послание прота и иноков Афонской горы к великому князю Василию Васильевичу о правоверии Восточной церкви и суемудрии Западной по случаю Флорентийского собора. — «Летопись занятий археографической комиссии за 1864 г.» СПб., 1865. Приложения, стр. 29.

⁴⁴

А. Меrсati. II decreto d'unione del 6 luglio 1439 nelF Archivio Vaticano. — OrChrPer, 11, 1945, p. 3 sq.

⁴⁵

В. Кrekic. Dubrovnik u rativima protiv Turaka 1443 i 1444 g. — ЗРВИ, 2, 1953, p. 148 sq.

⁴⁶ E. Babinger. Von Amurath zu Amurath. Vor- und Nachspiel der Schlacht bei Varna. — «Oriens», 3, 1950, S. 229 ff.; idem. Mehmed der Eroberer und seine Zeit. Miinchen, 1953, S. 28 ff.; О. Нalezki. Angora, Florence, Varna and the Fall of Constantinople. — «Akten des XI. Internationalen ByzantinistenKongresses». Miinchen, 1960.

Глава 11

¹ O.Halezki. Angora, Florence, Varna and the Fall of Constantinople; J.-J. Bouquet. Byzance et les dernieres offensives de l'Occident contre d'lslam. Monnedorf, 1961;. G. J. Вratianu. Autour des croisades au XV^е siecles... — RER, 5—6, 1960; H. Inalсik. Byzantium and the Origins of the Crisis of 1444 under the Light of Turkish Sources. — «Actes du XII^е Congres International d'Etudes byzantines», II. Beograd, 1964, p. 159— 163.

² По своей матери — императрице Елене — Константин Драгаш принадлежал к роду сербских князей Драгашей из Восточной Македонии. См. Г. Острогорски. Господин Константин Драгаш. — «36. Филозоф. фак.», 7/1. Београд, 1963; V. Laurent. Le dernier gouverneur byzantin de Constantinople: Demetrius Paleologue. — REB, 15, 1957; G. Коlias. Constantin Paleologue, le dernier defenseur de Constantinople. 1453—1953. — «Le cinq-centieme anniversaire de la prise de Constantinople». Athenes, 1453, p. 41 sq.; E. Driault. Constantin XII, le heros martyr basileus. Paris, 1936; I. Papadrianos. The Marrige-Arrangement between Constantine XI Palaeologus and the Serbian Mara (1451). — «Balkan Studies», 6, 1965, p. 131—138.

³

C. Marinesco. A propos de quelques portraits de Mohammed II et d'un dignitaire byzantin attribues a Gentile Bellini. — «Bulletin Antique de France», 1962, p. 126—134.

⁴

V. Grесu. Ducas. Istoria turco-bizantina (1341—1462). Bucuresti, 1958 (далее — Ducas), p. 218.

⁵

F. Getz. Die Eroberung von Konstantinopel. Leipzig, 1920.

⁶ Существует мнение, что Георгий Схоларий принадлежал к туркофильскому течению, имевшему много сторонников среди византийской знати (Э. Франчес. Классовая, позиция византийских феодалов, стр. 83—84). Но, на наш взгляд, этот вывод нуждается в дополнительной аргументации.

⁷ С. Marinesco. Notes sur quelques ambassadeurs byzantins en Occident a la veille de la chute de Constantinople sous les Turces. — «Melanges H. Grefoire», II. «Annuaire de l'Institut de Philologie et d'Histoire Orientale et Slave», 10, 1950.

⁸ Duсas, p. 329.11. Вопрос о туркофильстве Луки Нотары вызывал большие споры в литературе. Настойчиво и убедительно эту точку зрения отстаивает румынский историк Э. Франчес (указ, соч., стр. 79, ел.). См. также: Н. Evert-Kappesowa. La tiare ou le turban. — BS, 14, 1953; p. 245 — 257; D. A. Zakythenos. - ' . — « '», 24, 1950, . 794—799.

⁹