История вооруженных сил Афганистана 1747-1977

В авангарде антикоммунистических сил в Афганистане шли в рассматриваемый период двор и помещичье-буржуазные круги, а также реакционная часть мусульманских богословов, которые имели в армии немало сторонников и приверженцев. Антисоветские идеи усиленно навязывались афганским военнослужащим и бывшим начальникам Главного штаба Гуламом Фаруком в его книге «История войны» [471].

Обращает на себя внимание тот факт, что, когда афганские военные пропагандисты прибегали к явной клевете и выдумке, они использовали спасительные выражения — «как говорят», «как сообщают», видимо, рассчитывая этим снять с себя формальную ответственность за злостные измышления. Так, например, Абдурраззак Майванд скрывал ту непреложную истину, что идеи коммунизма не нуждаются в насильственном экспорте и что согласно коммунистической идеологии выбор того или иного общественного строя является внутренним делом каждого народа [472].

Господствовавшие классы Афганистана, не желая сказать правду о действительных причинах обострившейся классовой борьбы в антагонистическом обществе, запугивали массы, в том числе солдат и унтер-офицеров, выдумками о Советском Союзе. Так, например, поступал в своей книге Абдурраззак Майванд [473].

Такого рода домыслы то в открытой, то в завуалированной форме постоянно печатались на страницах афганских военных журналов. Реакционную сущность подобных приемов буржуазной пропаганды в свое время разоблачил В.И. Ленин. Он говорил, что буржуазии «без масс не обойтись, а массы в эпоху книгопечатания и парламентаризма нельзя вести за собой без широко разветвленной, систематически проведенной, прочно оборудованной системы лести, лжи, мошенничества, жонглерства модными и популярными словечками» [474].

Афганские военные пропагандисты преподносили солдатам, унтер-офицерам и офицерам ложь о жизни советских людей и внутреннем положении в СССР и других странах социализма, используя при этом язык и стиль самых худших времен «холодной войны» [475].

Вместе с тем в афганской пропаганде в армии в 50-х — начале 70-х годов, как правило, замалчивалось значение бескорыстной экономической, политической и моральной помощи СССР и других стран социалистического содружества развивающимся странам, в том числе и Афганистану, последовательной борьбы Советского Союза по разоблачению и срыву происков агрессивных империалистических сил против дела мира, свободы и независимости государств. Более того, наряду с распространением антисоветских и антикоммунистических выдумок и клеветнических измышлений афганские военные деятели подобострастно воздавали хвалу западной, прежде всего американской, пропаганде.

Большое место в идеологической обработке личного состава афганской королевской армии занимала фальсификация внешнеполитической позиции Советского Союза в предвоенный период, извращение причин второй мировой войны, реабилитация фашистской Германии как агрессора, принижение решающей роли нашей страны в разгроме фашистской Германии и империалистической Японии, а также извращение причин их поражения.

В пропаганде, предназначенной для афганских офицеров, извращались истинные причины второй мировой войны и попутно делалась попытка реабилитировать одного из ее виновников — германский империализм [476].

Военные пропагандисты Афганистана умалчивали о том, что причины второй мировой войны крылись в агрессивной природе современного капитализма, в его стремлении путем войны разрешить империалистические противоречия за счет передела рынков сбыта, источников сырья и сферы приложения капитала и таким образом обеспечить себе прибыли и сверхприбыли, в его борьбе за мировое господство и в попытках ликвидировать социализм на планете.

Небезынтересно отметить, что высшие военные круги Афганистана до революции любили, когда речь заходила о вопросах международной политики, всячески подчеркивать слово нейтральность в суждениях и оценках.

В частности, Гулам Фарук в книге «История войны» писал, что он «оценивает исторические события второй мировой войны с позиций беспристрастности» [477]. Однако при внимательном рассмотрении всего преподносимого в этой книге, как, впрочем, и в других официозных военно-исторических публикациях периода монархии, выясняется, что его «нейтральность и беспристрастность» крайне односторонни, а подход к оценке многих вопросов войны — тенденциозен.