Приспособление очень простое, легкое и почти не требует изменений в самом пулемете. На скорость стрельбы число оборотов мотора почти не влияет. При испытании было выпущено две ленты по 250 патронов, причем произошло одно попадание в винт".
Однако комиссия, находя "слишком большим" вес машины и ее разбег при взлете, признала самолет В. М. Ольховского "в настоящем его виде не пригодным для вооружения отрядов". В то же время комиссия считала, что "при дальнейшем усовершенствовании и допустимом облегчении самолета будет возможно удовлетворять требования самолета-истребителя". Самолет так и не был принят для серийного производства. Между тем он являлся весьма совершенной боевой машиной, в конструкции которой были осуществлены многие принципы, принятые позже для машин этого класса. Вес и разбег, так напугавшие комиссию, были естественными и, как показало дальнейшее развитие истребителей, непрерывно возрастали. Приходится пожалеть, что этот самолет не был принят на вооружение отечественной авиации и остался в опытном образце.
Самолет И. Рябоконя.
Летчик 30-го корпусного авиационного отряда унтер-офицер Рябоконь в мае 1917 г. представил в Авиаканц докладную записку об изобретенном им самолете-разведчике. Это был биплан фюзеляжного типа, напоминавший "Спад", но значительно более совершенный. Самолет был хорошо вооружен — два пулемета для стрельбы через винт и один на турели. Докладная записка была переслана в Управление военно-воздушного флота, которое поручило профессору Фан дер Флиту дать заключение о проекте. Последний выслушал личный доклад летчика и подробно обсудил с ним детали проекта.2 июня Фан дер Флит прислал в технический комитет УВВФ свое заключение. По мнению профессора, аппарат летчика Рябоконя имел весьма важные и рациональные особенности:
"1) расширение расстояния между лонжеронами крыльев при приближении к фюзеляжу;
2) возможность немного поворачивать крылья в их плоскости для отрегулирования аппарата;
3) суживающаяся книзу гондола, позволяющая через борт стрелять вниз и не бояться захождения неприятеля под хвост самолета;
4) придание прототипу "Спаду" формы угла небольшого поперечного V;
5) сбрасываемый бак с бензином;
6) восстановление фанерного разрегулируемого фюзеляжа;
7) удобное двойное управление, сцепляющееся по желанию, и близость летчика к наблюдателю;
8) круговой обстрел и двойной обстрел вперед;
9) использование существующих моторов и достижение боевых качеств без особо сильного мотора" 1
.Таким образом, летчик-солдат на основании собственной боевой практики разработал самолет-разведчик, имевший серьезные преимущества перед принятыми на вооружение иностранными машинами. Многие из этих предложений — сбрасываемый бензиновый бак, двойное управление — были реализованы авиатехникой лишь много лет спустя. Профессор Фан дер Флит ходатайствовал о "немедленном оказании летчику Рябоконь содействия в постройке аппарата в мастерских 3-го авиационного парка". Вследствие такого благоприятного заключения начальник Управления военно-воздушного флота приказал начать его постройку в мастерских авиапарка, выдать двигатель "Рон" мощностью 80 л. с. и 5 тыс. руб. на расходы. Однако постройка самолета велась крайне медленно "из-за загруженности мастерских парка работой для нужд фронта".
В августе 1917 г. летчик Рябоконь ходатайствует о командировании его в г. Мариуполь для постройки машины в мастерских Мариупольской технической школы. Однако технический комитет вместо принятия оперативных мер встал на путь обследований. Все это не позволило реализовать проект этого интересного самолета-разведчика, и он не был принят на вооружение отечественной авиации.
В Петрограде во время войны конструктору Диль удалось построить самолет типа "Ньюпор-17", конструктивно хорошо оформленный, с двигателем "Рон" мощностью 110 л. с. Основной особенностью машины была ее способность изменять в полете углы атаки крыла. Самолет летал, но на вооружение принят не был.
В мае 1916 г. П. И. Рыслев представил в отдел изобретений Центрального военно-промышленного комитета проект оригинального самолета, относящегося к типу "летающего крыла". Изучая полет птиц, изобретатель пришел к выводу, что "современный аэроплан нуждается в самой широкой детальной разработке и в основном перестроении". Автор считал, что вся сложность заключается в правильном расположении центра тяжести аппарата, при этом "хвостовые поверхности отнюдь не обязательны".