Четвертый вывод. Была упущена возможность после 1945 года создать со странами Восточной Европы настоящий, крепкий союз социалистических государств. Отношения строились с имперским подходом: СССР у вас старший брат, а вы младшие и делайте то, что вам говорят. За это мы вам помогать будем, в первую очередь материально. На начальном этапе, в период восстановления стран после Второй мировой войны, это тактика срабатывала. Но потом, особенно после 1953 года, надо было переходить на равноправные отношения. Авторитет И. Сталина был утерян, а отношения со странами СЭВ продолжали строиться на принципах подчинения. Результат такой политики известен и печален.
Пятый вывод. В 1991 году в нашей стране произошла очередная революция (вернее, контрреволюции по отношению к 1917 году). Социалистический строй революционным путем заменили на капиталистическую формацию. Отобрали социалистическую собственность и присвоили себе «новые революционеры». Если внимательно присмотреться, то можно заметить зеркальное отражение событий двух революций. Начнем с главных персон событий. Николай Второй — Горбачев, Ленин — Ельцин. Троцкий — Ходорковский и К. Бухарин — Гайдар. Генерал Краснов — ГКЧП. Можно и дальше проводить аналогию по событиям. Например, разгон Учредительного собрания и расстрел Верховного совета. НЭП и правительство Е. Примакова. Но и так все понятно. Как и в 1917 году, сработал девиз революционеров «…мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем…»
Шестой вывод. Даже эту «революцию» можно было провести без «шоковой терапии». И в первую очередь это касается приватизации в значимых для страны отраслях промышленности, транспорте, конечно, военно-промышленном комплексе. Поступали Президенту России здравые, грамотные предложения от «генералов» промышленности СССР, но победили молодые банкиры и проводники их политики.