Итальянская кампания и экспедиция в Египет и Сирию 1796–1799 гг.

Следует ли ожидать атаки деблокадной армии за циркумвалационными линиями? Фёкьер говорит: никогда не следует выжидать неприятеля за циркумвалационными линиями, надо самим атаковать его, выйдя из линий. В доказательство он приводит действия под Аррасом и под Турином. Но под Аррасом осадная армия продолжала осаду 38 дней на виду у Тюренна и, следовательно, имела 38 дней для овладения городом; принц же Евгений принужден был обойти все циркумвалационные линии, прикрывающие осаду, и вести атаку на правый фланг, где герцог де Лафельяд пренебрег сооружением таковых. Это доказывает, как высоко великий полководец ценил преграду, создаваемую линиями.

Если бы перечислить все неудачные нападения на линии и все удачные осады, произведенные под прикрытием их или на виду у деблокадной армии неприятеля, которая, произведя рекогносцировку, приходила к выводу о неприступности линий и удалялась, то значение линий сказалось бы в полной мере. Они представляют собой дополнительный источник силы и защиту, которыми нельзя пренебрегать.

Не следует отвергать выжидание противника за линиями, потому что в военном деле нет безусловных правил. Нельзя ли полностью или отчасти прикрыть ваши линии рвами, наполненными водой, затопляемыми участками, рекою, лесами? Не можете ли вы иметь превосходство над неприятелем в пехоте и артиллерии, сильно уступая ему в кавалерии? Не может ли ваша армия быть более многочисленной и храброй, чем деблокадная, но менее опытной, менее способной к маневрированию в открытом поле? Не думаете ли вы, что во всех подобных случаях надо либо снимать осаду, отказываясь от предприятия, почти уже доведенного до благополучного конца, либо идти на верную гибель, выводя в поле против многочисленной и хорошей кавалерии своих отважных, но непригодных к маневру солдат? Люди, не признающие пользы циркумвалационных линий и отвергающие вообще всякое содействие инженерного искусства, лишают себя добровольно вспомогательного средства, которое никогда вредить не может, всегда полезно, а часто и необходимо.

Но говорят, что:

1) армия, стоящая за линиями, стеснена в своих движениях, а в поле она мобильна;

2) ночное время всегда благоприятствует атакам неприятеля, господствующего в открытом поле;

3) он может вести главную атаку на любой пункт;

4) он может, ничего не опасаясь, обойтись без прикрытия;

5) успешная атака неприятеля может разделить осадную армию на две части, лишить ее возможности соединиться, принудить к отступлению и оставлению лагеря и линий, потому что тесное пространство между крепостью и линиями не позволяет ей снова привести себя в порядок;

6) армия, выжидающая противника за линиями, может почти всегда подвергнуться атаке по всему протяжению их. Ни один из ее флангов не обеспечен, и она не в состоянии отразить неприятеля, раз овладевшего этими линиями.

Но неужели нет возможности расположить лагерь, циркумвалационные линии и полевые укрепления, избежав всех этих неудобств, то есть так, чтобы:

1) армия была свободна в своих движениях;

2) чтобы ночные нападения обращались во вред самому неприятелю;

3) чтобы армия могла встретить неприятеля в совокупности, где бы он ни повел атаку;

4) чтобы армия имела возможность перейти в наступление и внушить неприятелю опасения в отношении тех пунктов его лагеря, которые останутся без прикрытия;

5) чтобы армия, если линии и прорваны в одном месте, не приводилась этим в расстройство, не лишалась ни лагеря, ни парков, ни возможности продолжать осаду и снова построиться, несмотря на малую глубину своего лагеря;

6) чтобы, наконец, армия была в состоянии, где бы неприятель ни прорвался, снова построиться в боевой порядок с прикрытием флангов, и атаковать неприятеля, не успевшего еще упрочить свое положение?

Проблема может быть решена. Но правила полевой фортификации нуждаются в значительных изменениях. Эта важная отрасль военного искусства нисколько не продвинулась вперед с древних времен; ныне она стоит даже на более низкой ступени развития, чем 2000 лет назад. Необходимо поощрять инженеров заняться усовершенствованием ее и поднять эту отрасль своего искусства до уровня других. Без всякого сомнения, легко у себя в кабинете рассуждать догматически, отвергая и осуждая[198], тем более что такое мнение льстит духу праздности в войсках. И офицеры, и солдаты неохотно берутся за кирку и лопату и от души повторяют, как эхо: «Полевые укрепления более вредны, чем полезны, их не следует сооружать. Победа достается тому, кто двигается, наступает, маневрирует. Не следует работать, разве война и без того недостаточно утомительна?» Это речи лестные, но все же не заслуживающие внимания.

Из сочинения «Сорок четыре замечания на труд под названием „Рукопись, поступившая с острова Святой Елены неизвестным путем“, Напечатанный в Лондоне, в издательстве Джона Мэррея, в 1817 г.» [199]

Замечание 44-е