Итальянские морские республики и Южное Причерноморье в XIII–XV вв.

Генуэзцы продолжали использовать комменду для дальней торговли, например, по маршруту: Генуя— Тавриз или Мессина — Тавриз[1021]. Эти комменды предоставлялись дорогими сукнами и наличными деньгами. Иногда делались специальные предписания, чтобы расчет производился определенным видом товаров (например, тавризским янтарем) или только деньгами. Как и в XIII в., иногда место торговли точно не оговаривалось, и трактатор имел право вести товар из Генуи в Романию, Южное или Северное Причерноморье по своему усмотрению[1022]. В южночерноморской торговле, используя комменду, вместе с генуэзцами или самостоятельно участвуют и пьячентинцы, посещавшие Трапезунд и Тавриз. Они предоставляли в комменду золото, серебро и жемчуг: это уже итог их торговых операций в понтийских областях и Персии. Комменда служит для перевода ценностей на Запад[1023].

Вероятно, прибыль трактатора в эти годы несколько снижается. В трех актах она составляет ¼, в одном — ⅕, в одном — ¼ с части комменды и ноль — с оставшейся части. И лишь в одном акте, касающемся торговли пьячентинцев на более короткое расстояние — Трапезунд — Тавриз, — упоминается более высокая доля трактатора — ⅓ прибыли. Комменда, видимо, все более укрупняется. Об этом свидетельствуют и ее суммы: долг от одной из комменд, предоставленных в Синопе ранее 1344 г., составил 3500 синопских аспров[1024], комменда в Трапезунде 15 апреля 1340 г., данная жемчугом и серебром, составила 30 соммов[1025]. Комменды в Генуе и Ниме исчислялись во французских золотых монетах (аньелах или мутонах) весом около 4,2 г и составляли 2269 аньелов 16 су и 466 аньела 15 су 1 денье[1026], т. е. соответственно более 9,5 и около 2 кг золота. 3 комменды, предоставленные в Генуе для торговли тканями в Южном Причерноморье, в 1313–1343 гг. в сумме составили 4355 лир 12 сольди 9 денариев[1027]. (1451,9 лир на 1 акт). Комменда из Трапезунда в Таврив также весьма значительна: 212 золотых тавризских безанта 4 аспра. В то время на всем Леванте уровень генуэзских инвестиций в комменду возрос, достигнув 400–432 лир на 1 акт[1028]. В наших примерах он еще выше.

Высокий уровень концентрации капитала в комменде прослеживается и по венецианским источникам. Житель Таны венецианец Дзонбола из Анконы получал в 20–40-е годы XIV в. от своего контрагента из Венеции комменды для торговли в Черноморье на суммы от 150 до 300 лир гроссов каждая и вел дела из ¼ прибыли[1029].

В XV в. комменда встречается в источниках еще реже. В 1402 г. генуэзец А. Малочелло получает от Н. Фьески графа Лаванья в Каффе 84 сомма серебра для торговли в Симиссо из ⅓ прибыли[1030]. Дж. Бадоэр в 1436–1437 гг. применяет комменду в своих отношениях с жившим в Трапезунде контрагентом Антонио ди Негропонте. Комменда предоставлялась также из расчета ⅓ прибыли трактатору и заключалась в различных товарах: изюме, мыле, соленой рыбе, сукнах, бумазее, сахаре. Она давалась преимущественно тогда, когда исход операции не был ясен, и не случайно нередко стороны несли потери. Иногда комменда становилась двусторонней (Антонио инвестировал и свой капитал). Вся торговля велась между Константинополем и Симиссо и Трапезундом[1031]. Суммы комменд средние: 677 перперов и 62 перпера 14 каратов. В большинстве же случаев Бадоэр использовал не трактаторов, а комиссионных агентов, и сам он являлся таковым для партнеров.

Причины перехода от комменды к институту комиссионных агентов могут быть поняты из самой Книги счетов того же Бадоэра. «Провизьон» — процент, получаемый агентом, составлял 2% от стоимости товара при продаже и 1% при покупке. При сложной или особо доходной операции он мог увеличиться до 3%[1032]. Комиссионный процент давал агенту гарантированную прибыль, даже если сделка приносила убытки. Попробуем сравнить реальный доход комиссионного агента по Бадоэру с тем доходом, который получил бы в аналогичном случае трактатор из ¼ прибыли.

Из таблицы видно, что в двух случаях из шести трактатор не имел бы никакой выгоды, еще в одном случае его прибыль была бы ниже, чем у комиссионного агента, в одном — примерно равна, и лишь в двух случаях (причем в одном — через длительный срок, что фактически снижало норму прибыли) была бы выше. Таким образом, экономически комиссионный процент становился выгоднее сторонам, так как страховал агента от возможных потерь, не лишая его заинтересованности в исходе операции и вырученных суммах. Купец же, дававший поручение, мог оперативнее производить расчеты, терял меньший процент при прибыльной операции, жестче контролировал агента, легче находил партнеров для таких сделок. Но такой тип операций мог распространяться при изученности местных рынков, большей прогнозируемости нормы прибыли, наличии представителей купца в нужных пунктах торговли.

Таблица VII.