Итоги № 25 (2013)

— С точки зрения человека, прожившего определенное количество лет, вырастившего взрослую дочь и растящего двух маленьких детей, и то и другое является большой глупостью. По логике запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений подразумевает пропаганду традиционных. Если же вы не разрешаете рассказывать детям об отношениях между лицами одного пола и при этом запрещаете говорить что-либо об отношениях между мужчиной и женщиной, то вы лишаете их этой информации в принципе. Но ведь ребенку интересна эта тема, он ведь что-то уже об этом знает, у него ведь возникают вопросы. Простая ситуация: ко мне приходит мой восьмилетний сын и говорит: «Пап, а скажи, пожалуйста, зачем мужчины и женщины женятся? А откуда дети берутся?» Или хуже того: «А вот среди гостей были дядя Вася и дядя Коля. Они что, тоже муж и жена?» Что мне ему ответить? Эти два закона не разрешают мне рассказывать ничего, кроме историй про аиста и капусту. Если я как законопослушный гражданин буду исполнять требования закона, то у меня есть подозрение, что мои дети пойдут с этими вопросами уже не ко мне, а к кому-то другому. Который расскажет им это не в деликатной, а в похабной форме. А может быть, еще захочет и продемонстрировать. Хорошо, у меня есть мобильный телефон Мизулиной, я могу позвонить ей и попросить, чтобы она сама все объяснила ребенку. Но ведь не у всех есть такая возможность.

— Насколько юридически корректен сам термин «нетрадиционные сексуальные отношения»?

— Да, под этот термин при желании легко можно подвести и нетрадиционные сексуальные позы. Для кого-то традиционно вот так, а для кого-то — иначе. Какой будет правоприменительная практика — покажет жизнь. Но насколько я себе представляю, «Камасутра» в руках старшеклассника должна вызвать у ревнителей этого закона нервный тик. Они, по-видимому, считают, что дети должны до всего доходить сами. А потом будут удивляться ранним беременностям, росту числа абортов и венерических заболеваний.

— На ваш взгляд, у противников этого и других спорных законов, принятых за последнее время Госдумой, есть перспективы быть оспоренными в Конституционном суде?

— Не могу исключать, что КС придется заняться этими вопросами. Но о перспективах говорить не хотел бы, поскольку, если такое обращение поступит и будет принято к рассмотрению, мне предстоит выступать на процессе. Кстати, интересно: вот вы как журналист сможете рассказывать о судебном процессе по поводу закона о пропаганде нетрадиционных отношений, не нарушая сам этот закон?

— Такая проблема возникнет не только перед журналистами, но, пожалуй, и перед самими судьями.

— Совершенно верно. Знаете, у юристов есть такая шутка. Почему в законе до сих пор нет точного определения понятия «порнография»? Потому что определение понятия «порнография» само по себе является порнографией.

— Прошел слух, что в братской Белоруссии собираются ввести в свой уголовный кодекс статью, карающую уже за сам факт однополой любви. У нас такое исключено?

— Исключать я бы не стал, хотя, думаю, до этого все-таки не дойдет. Белоруссия не член Совета Европы, не подписывала никаких деклараций. Они живут отдельно от всего мира, а мы, слава богу, уже вошли в мировое сообщество. Но вся эта ситуация мне очень не нравится. Как-то Фаина Георгиевна Раневская в те времена, когда у нас была ответственность за гомосексуализм, назвала Советский Союз страной, в которой человек не может распорядиться даже собственной задницей. У нас сегодня наблюдается тенденция, характерная как раз для советской эпохи: государство начинает предписывать, курить мне или не курить, пить или не пить. И кого любить. Скоро, наверное, начнет предписывать, в какой позе это делать.

Андрей Камакин

С другой стороны

Алексей Пушков: «Либеральное право навязывает большинству повестку дня меньшинства»

— Алексей Константинович, говорят, скандальный закон о защите детей от «информации, пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей», не нужен, поскольку фактов таковой пропаганды не существует. Возразите?