Итоги № 36 (2013)

Если Бурейское водохранилище относительно небольшое, то Зейское, как рассказала «Итогам» пресс-секретарь ОАО «РусГидро» Елена Вишнякова, «третье по объему в стране». С водохранилищами некоторые эксперты, а также и местное население как раз и связывают аномальность наводнения.

Плотины гидроэлектростанций помимо своей основной задачи — выработки электричества — должны препятствовать образованию паводков. Если прогнозируются затяжные осадки в верховьях рек, то уровень водохранилищ должен быть снижен заблаговременно, чтобы им было куда принять поступающую воду, не пустив ее вниз по течению. То есть они должны ограничить действие природного фактора. Однако специалисты считают, что эта функция водохранилища не была использована в полной мере. Профессор кафедры метеорологии, климатологии и охраны атмосферы Дальневосточного федерального университета, доктор физико-математических наук Борис Ламаш считает: «Если бы сброс воды был осуществлен в июне — июле, то она не попала бы в Амур и его уровень, начиная от Благовещенска и ниже по течению, не оказался таким большим». Как объясняет эксперт, водохранилища после снежной зимы были заполнены практически под завязку. Это, по его словам, делалось для того, чтобы получить максимальную выгоду. Ведь чем больше воды пройдет через турбины, тем больше электричества будет выработано. Если же воду сбрасывать вхолостую, в обход турбин, то выработки нет, а есть, как принято говорить, упущенная прибыль.

Произошло же, по версии Бориса Ламаша, следующее: «Когда вода пошла в Амур из всей сети бассейна и его уровень начал подниматься, водохранилища оказались заполнены, но в них также поступали огромные объемы из бассейнов Зеи и Буреи. В результате, чтобы плотина не начала переливаться сверху и не разрушилась, в «РусГидро» приняли решение осуществлять холостые сбросы. Это привело к тому, что уровень Амура ниже плотин достиг рекордных отметок. Однако, если бы вода была сброшена из водохранилищ заранее, то хватило бы места под те осадки, которые затем сбежали с водосбора. А к моменту паводка на самом Амуре сброшенные объемы воды стекли в океан».

Елена Вишнякова пояснила «Итогам», что у компании имелись прогнозы на маловодное лето и в соответствии с этим разрабатывались проектные сбросы: «Мы шли по нормальной, штатной ситуации, понимая, что сейчас маловодный режим, потом будет небольшой паводок, мы наберем водохранилище к зиме и затем всю воду сработаем. 29 июля шарахнул приток. Мы были не готовы к тому, что пойдет аномальный паводок. Водохранилище штатно опустошили и подготовили к прохождению паводка. Потом приток очень сильно скакал. В какой-то момент с разрешения комиссии по чрезвычайным ситуациям мы вышли на непроектный режим работы. Приточность росла, и мы были вынуждены открывать затворы плотины».

Холостые сбросы с Зейского водохранилища начались 1 августа, с Бурейского — 14-го. А по данным Росгидромета, дожди на Дальнем Востоке начались в середине июля. Получается, что у людей, управляющих плотинами, было, по крайней мере, полмесяца, чтобы подготовиться к паводку. Почему же этого не сделали?

«У меня есть ощущение, — говорит Анатолий Мандыч, — что хотели удержать максимальный уровень водохранилища и не были уверены, что вода еще придет». Однако экспертные оценки действий «РусГидро» сильно разнятся. Так, Александр Гельфан заявил: «Насколько я себе представляю, оба водохранилища сработали так, как должны были. Они задержали огромную часть паводка, который иначе накрыл бы населенные пункты с еще большими катастрофическими последствиями». Тем не менее, как становится понятно из разъяснений Елены Вишняковой, в трагедии свою роль сыграл еще один немаловажный фактор — прогностический. У руководства компании был прогноз на маловодное лето. То есть виноваты и синоптики тоже?

Гадание на карте

Опрошенные «Итогами» специалисты утверждают: спрогнозировать ту синоптическую ситуацию, которая сложилась на Дальнем Востоке, было невозможно. «События такого масштаба не прогнозируются», — однозначно заявил Леонид Старков. По его словам, за две недели можно сказать, что будут дожди, но непонятно, насколько продолжительные и интенсивные. Какую-то корректировку прогноза можно дать за 5—7 дней — это период более достоверного прогноза. «Соответственно, предел предсказуемости все время стоял камнем преткновения. Можно было сказать, что еще 5—7 дней будут дожди, а что дальше — неизвестно», — продолжает метеоролог.