Итоги № 53 (2011)

Вряд ли кто-то из нас задумывался, сколько раз в день мы тыкаем на кнопки — от самой первой, чтобы выключить орущий будильник, до последней, отправляющей домашний комп в спящий режим. Кнопки чайника, микроволновки и прочей бытовой техники, клавиши мобильных телефонов и компьютеров, пульт дистанционного управления, клики мышкой... Мы делаем это рефлекторно и даже не пытаемся подсчитать количество нажатий. Конечно, удивительно, что современные ученые, например британские, не додумались опубликовать занимательную статистику и сделать из нее далеко идущие выводы. Но и без них психологи, психиатры и физиологи отмечают, что, пока мы методично стучим по клавишам, они потихоньку меняют нашу сущность. И чем раньше мы нажимаем на первую в нашей жизни кнопку, тем выше вероятность, что у нас со временем разовьется так называемое кнопочное мышление.

Безусловный рефлекс

Словосочетание «кнопочное мышление» в последнее время принято употреблять с пренебрежительной интонацией, ну или как минимум с тревожной. Мол, набор текста на компьютере превращает нас в бездушных роботов, рабов клавиатуры. Впрочем, любой шаг к новым технологиям — будь то переход от устной речи и жестов к письменности, от пера к шариковой ручке, а затем к «клаве» — всегда сопровождался бурными дискуссиями на тему, хорошо это или плохо. «Я застал то время, когда в школах писали перьями и считали, что использование шариковых ручек испортит почерк и повлияет на обучение, хотя это и не так, — говорит доктор медицинских наук, профессор, завкафедрой нейро- и патопсихологии РГГУ Андрей Жиляев, — однако в случае с компьютером и клавиатурой ситуация совсем другая. На письме каждый символ имеет свое отличие. Когда мы пытаемся его воспроизвести, то вспоминаем все атрибуты этих самых слов и букв, о которых даже не задумываемся, в том числе и моторные детали их воспроизведения. Когда же мы нажимаем на кнопки, происходит четкое отделение мыслительного процесса от моторного». Другими словами, если для воспроизведения букв «а» и «б» на письме нам потребуются разные действия, то для воспроизведения на экране всего лишь одно — нажатие кнопки. То есть моторная функция выпадает из процесса запоминания.

Профессор норвежского Университета Ставангера Анна Манген и французский нейрофизиолог Жан-Люк Веле провели показательный эксперимент. Они предложили его участникам освоить незнакомый алфавит, состоящий из 20 букв. При этом испытуемых поделили на две группы. Одна группа запоминала материал, раз за разом записывая символы, другая же прибегала к помощи клавиатуры и высоких технологий. Через шесть недель обучения испытуемым предложили пройти тесты на знание новой азбуки. Подопытные, делавшие записи от руки, справились с заданием лучше тех, кто работал с кнопками и компьютером. Более того, при помощи сканирования мозга выяснили, что во время выполнения заданий участниками первой группы у них активизировался так называемый центр Брока, который отвечает за моторику речи, в то время как у их коллег он или совсем не включался, или же работал очень слабо. Конечно, целью интернациональной команды ученых было понять, какие методы усвоения информации при изобилии современных средств обучения более эффективны, однако психологи отмечают, что увлечение клавишами влияет не только на усвоение нового материала, но и на наши эмоции и восприятие мира в целом.

Без эмоций

Кандидат философских наук арт-терапевт Дмитрий Трунов в отличие от большинства преподавателей, требующих от студентов распечатанных текстов, дает дополнительный бонус тем, кто сдает рукописные работы. И связано это не только с тем, что, переписывая ту же информацию из учебника, студент запомнит больше, чем при совершении процедуры copy — paste. «Письмо — это континуальное мышление, при котором мы воспринимаем мир как некий неразрывный процесс, — объясняет Дмитрий Трунов. — Когда мы нажимаем на кнопки, у нас вырабатывается кнопочный рефлекс, а вместе с ним дискретное, то есть разрывное мышление. И мир воспринимается как фрагменты информации. Это в принципе общий результат перехода от аналога на цифру. Самый показательный вариант такого мышления: да, нет, хорошо, правильно».