Итоги № 6 (2012)

Почему в такой ситуации не оказались иностранные турфирмы? Очень просто. Европейцы гораздо богаче россиян при относительно одинаковых ценах на туры для тех и других. А богатые россияне предпочитают эксклюзивный отдых, и отказываться от него из-за кризиса они вряд ли станут.

Однако отечественные туристы не понимают одного. Если тур вам предлагают чуть ли не бесплатно, то, весьма вероятно, однажды вас могут кинуть. Бесплатный тур теперь может быть только в зале ожидания. Остается либо самостоятельно бронировать гостиницы и покупать билеты, что на самом деле нетрудно, но дороже. Либо обращаться в более дорогие компании, которые, скорее всего, не потратят ваши деньги на выплату долгов. Выйдет подороже, но надежнее. Так что все остающиеся благоразумные варианты не очень-то вписываются в экономкласс. Альтернатива — отдыхать на даче.

Не самую большую турфирму «Ланта-тур» банк ВТБ спасет за 7 миллионов долларов (210 миллионов рублей). До летнего сезона еще далеко — немало долгов к тому времени у турфирм прирастет. Будь бдителен, путешественник: скупой платит дважды.

Артем Никитин

 

Праздность, которая всегда с тобой / Дело / Капитал

 

Роскошь — символ успеха, богатства, праздного потребления... Впрочем, экономические словари формулируют четче: это то, без чего «можно обойтись в жизни, — товары изысканного вкуса, доступные по цене только состоятельным людям». А посему предметы роскоши — это резерв роста налоговых доходов. Возникает вопрос: а что у нас конкретно можно считать предметами роскоши? Автомобильные покрышки, икру, мобильные телефоны, как это было в 90-х, или дорогие квартиры, загородные дома, яхты и самолеты, как это считалось в 2000-х? И если следовать официальному определению, то почему бы не отнести к роскоши прохладительные напитки или мороженое? В конце концов, есть же вода из-под крана, она с лихвой заменит минералку и лимонад, без которых вполне можно обойтись.

Вопрос не абстрактный, раз уж премьер и кандидат в президенты Владимир Путин заговорил о введении налога на роскошь, иначе говоря, «на престижное потребление». По определению премьера роскошь — это «дорогая недвижимость, потребление люксовых товаров, алкоголя, табака, сбор рентных платежей в тех секторах, где он пока занижен». Стало быть, дорогое движимое имущество к предметам роскоши не относится. А как же все эти Ferrari, Falcon и Eclipse? Получается, если облагать налогом только недвижимое имущество, интересы среднего класса затронуты не будут, а если обратить налоговый взор на автомобили, самолеты и яхты — средний класс пострадает? Попробуем разобраться.

Свою попытку сделать это в свое время предприняла «Справедливая Россия», которая в 2007 году предлагала отнести к роскоши недвижимость дороже 15 миллионов рублей, автомобили, самолеты и яхты дороже двух миллионов, а также украшения, картины и скульптуры, цена которых превышает 300 тысяч. И если с недвижимостью все понятно (вряд ли у представителей среднего класса она оценивается дороже полумиллиона долларов), то машины по цене 2 миллиона рублей и выше по нынешним временам развитого автокредитования — далеко не редкость. Да и украшения, цена которых превышает 10 тысяч долларов, частенько дарятся к различным юбилеям в жизни того самого среднего класса. Выходит, и классификация «СР» не подходит.

А теперь по сути. Кто будет платить налог на роскошь, если средний класс из-под налогообложения выпадает? Те самые 0,7 процента богатых, или чуть более полумиллиона работающего населения? Но по подсчетам экспертов, налог на роскошь эффективен лишь тогда, когда его цена составляет не менее 10 миллиардов рублей. В противном случае администрирование нового налога обойдется дороже самих налоговых сборов. На практике это будет означать, что каждый из российских богачей должен дополнительно уплачивать порядка 20 тысяч рублей в год. Сумма небольшая, но если под предметы роскоши попадет, к примеру, элитный алкоголь, то новый налог неминуемо заденет тщательно оберегаемый средний класс.

К слову, этот класс будет вынужден платить новый налог в любом случае, так как всякий работающий, тем более предприниматель, стремится к праздности, уж такова мотивация. Скажите, вы будете осуждать труженика, если он купит своей жене шубу дороже, чем она стоила бы, не подпадая под предметы роскоши? Ах, жена может и без шубы обойтись? Тогда какой может быть разговор о защищенности среднего класса?

Следующий вопрос: по каким лекалам будет оцениваться та же недвижимость? По БТИ, по данным органов кадастрового учета? Но тогда с идеей справедливого обложения можно надолго расстаться — уж слишком разнятся оценки этих уважаемых организаций с реальной (рыночной) стоимостью.