Читаем Итоги № 7 (2012) полностью

Со стороны Театральной площади в новую «Москву» имеется теперь парадный вход. Если распахнуть тяжелые двери, то вам откроется монохромное мраморно-гранитное великолепие. Убегающие вдаль галереи, сотни ламп, отраженных в полированных стенах, стекло в обрамлении хрома, эскалаторы, уносящие куда-то наверх. Такого в старом здании не было... Когда в 2002 году власти Москвы приняли безжалостное решение о сносе гостиницы «Москва» и возведении ее заново, разразился страшный скандал. Лужкова обвинили в том, что он уничтожает архитектурную идентичность столицы — гостиница в самом центре Москвы была еe символом, а легенду о несимметричных фасадах, появившихся из-за невнимательности Сталина, знал чуть ли не каждый школьник. Но отель все равно снесли, озвучив причины: во-первых, гостиница уже много лет не функционирует и просто рассыпается. Это подтверждало заключение ГУП «Мосгоргеотрест»: «Первая очередь гостиницы, введенная в эксплуатацию в 1937 году, строилась с использованием части старого строения возрастом 200 лет. Полы подвалов положены на насыпной грунт, который во многих местах неравномерно просел... В стенах имеются трещины до 2,5 сантиметра. Прочность сцепления кирпича и камня с раствором близка к нулевой. В железобетонных колоннах верхнего этажа арматура проржавела на 100 процентов». Еще одна причина сноса: гостиничный комплекс в самом центре столицы не может обходиться без подземной автостоянки. Ну и в-третьих: здание не соответствует первоначальному проекту архитектора Щусева.

Сказать, что на идею сноса обрушился шквал критики, — это ничего не сказать. И хотя гостиница не являлась по документам памятником архитектуры, культовое здание не рискнули сносить насовсем — отель пообещали восстановить по изначальному проекту Щусева, но из современных материалов и с новой начинкой. Критиков это не успокоило. Они настаивали, что сие приведет к изменению облика города. Желание вторить Щусеву, а не тому проекту, который был реализован в 70-е архитекторами Игорем Рожиным и Дмитрием Солоповым, разрушало ансамбль Театральной площади. Следует пояснить, что Щусев свой проект в той части здания, что выходит на Театральную, не воплотил. Его реализовали позже, в 70-е годы, но с изменениями — фасады сделали ниже, отказались от портика, предусмотренного Щусевым. Все это для того, чтобы гостиница визуально не спорила с Большим театром. К тому же вид на архитектурный ансамбль, в который вписана «Москва», находится под пристальным вниманием ЮНЕСКО. Скандал мог выйти международный.

2003—2004 годы были посвящены творческим дискуссиям. Обсуждали проекты, регулярно выдаваемые мастерской № 7 «Моспроекта-2», но потом все затихло. Ровно на время сноса и новой стройки. Строительство сопровождалось шумными финансовыми скандалами и спорами собственников. В результате к сроку — 2008 году — здание полностью так и не сдали, но ко Дню города того же года с него сняли строительные леса. Только ленивый не сравнивал фасады — что было и что стало. Кто-то даже нашел отличия в пропорциях окон, а кто-то — арок. Фасад, выходящий на Театральную, не стали воссоздавать по Щусеву, а сделали, как было, по Рожину — Солопову. Облик Театральной не изменился, и международный скандал не состоялся.

Но вот что заметили все — гостиница по цвету совсем другая! Румяная и веселая. Когда корреспондент «Итогов» сразу после покраски здания спросил у главы «СТ Девелопмент» Шалвы Чигиринского (он считается инициатором проекта сноса и реконструкции), отчего же, мол, такой нарядный дом получился, он был страшно удивлен. И направил нас в мастерскую № 7, где нам показали материалы спектрального анализа, цветовой экспертизы и прочие «вещдоки», свидетельствующие, что краска подобрана с точностью до микрона — такая же, что была на прежних фасадах. Просто когда соскобы старой краски, взятой на анализ, отмыли от гари и пыли, она сильно похорошела. «Подождите, — сказали нам, — лет пятьдесят. Снова станет серая».

И хотя многим по-прежнему жаль старое здание, то, что мы теперь имеем, — крепкая копия из новых материалов, как, впрочем, и замышлялось.

Вид изнутри

Но внешний облик — это полдела. Надо было заниматься начинкой. Этому долго мешали споры собственников, и когда они разрешились, девелоперу (компания «ДекМос») достался весьма сложный объект, обремененный ошибками прежних управленцев и недоверием общественности. Но, надо признать, что с этого момента ситуация стала выравниваться — началась активная работа по наполнению здания. Внутри теперь гостиницу не узнать. Та ее часть, которая в данный момент стала доступна людям, представляет собой фешенебельную торговую галерею на трех этажах и подземную парковку на 717 мест на трех минусовых уровнях. Готова и офисная часть здания — ее будут отделывать на свой вкус арендаторы, а также конференц-залы и аппарт-отель.

Перейти на страницу:

Все книги серии Журнал «Итоги»

Похожие книги

Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное