Читаем Юго-западная Туркмения в эпоху поздней бронзы. По материалам сумбарских могильников полностью

Среди керамического комплекса Сумбарских могильников обнаружены сосуды, которые по всем своим признакам — форме, глиняному тесту, цвету и обработке поверхности — выпадают из него. Это горшок (С-1-52), две хумчи (С-1-116, 144), четыре кувшина (С-1-40, 116, 173 и П-1-24), чаша (С-1-76) и два обломка неопределимых крупных сосудов (С-1-63, 150)—всего 10 находок. Горшок практически не выделяется из аналогичных сосудов типа позднего Намазга V с Алтын-Депе и Намазга-Тепе своей формой и цветом поверхности. Хумчи обладают характерной выкружкой в придонной части, указывающей на приме-. нение специальных керамических подставок [Хлопина, 1971, с. 212— 213], не найденных в долине Сумбара. Кувшины имеют широкое дно и приземистое тулово, а также светлый, желтый или красный непрочный ангоб, нехарактерный для местных керамических изделий; чаша — острое ребро и беловатый ангоб по красному тесту.

В группу импортной посуды, с северо-востока, мы сочли возможным включить еще три сосуда: два кубка (С-1-5, 12) и вазу на профилированной ножке (С-1-11), несмотря на то что все они изготовлены из серого глиняного теста. Дело в том, что на поселениях времени Намазга VI подгорной равнины Копетдага, особенно на Теккем-Тепе, было обнаружено значительное количество кубков (около 50), по форме идентичных сумбарским; на «Вышке» Намазга-Тепе и на Теккем-Тепе было найдено также около 50 ваз с профилированной ножкой, только они отличались от сумбарской красноангобированной поверхностью, иногда с зеленоватыми пятнами от неравномерного обжига. На основании сходства форм, а главное — их значительного количественного перевеса на памятниках подгорной равнины Копетдага кубки и вазу с профилированной ножкой можно считать изготовленными на этих поселениях и привезенными оттуда.

Перечисленные импортные сосуды составляют 2% от всего количества керамических изделий и довольно определенно укладываются в хорошо разработанную для памятников северной подгорной равнины Копетдага стратиграфическую и хронологическую шкалу: они относятся к позднему Намазга V— раннему Намазга VI. Более четко эти сосуды не могут быть стратифицированы, ибо для эпохи бронзы отмечается значительная унификация керамики и ее невозможно разделить по строительным горизонтам.

Поскольку между равнозначными культурами связи были двусторонними, надо попытаться обнаружить на поселениях подгорной равнины

Копетдага импортную посуду из Юго-Западной Туркмении. И действительно, такая посуда найдена при раскопках поселений времени Намазга VI, но ее нет на памятниках времени Намазга V; здесь следует учитывать разный характер памятников подгорной полосы и долины Сумбара: в первой есть только поселения, во второй — пока только могильники. На Теккем-Тепе встречены два серых конических сосуда со сливом, горшочек с открытым носиком несколько измененных пропорций, на Намазга-Тепе — фрагменты от чайников со сложными носиками (собственно носики).

Установленные случаи взаимопроникновения чужеродных сосудов на памятники соседних культурных областей позволяют отнести могильники долины Сумбара ко времени Намазга VI.

Таким образом, сравнение керамики с памятников эпохи поздней бронзы долины Сумбара и северной подгорной равнины Копетдага и их синхронизация подтвердили, что данные территории входили в разные культурные области. Хребты Копетдага являлись естественной границей между ними, во всяком случае в эпоху бронзы. Если между культурой намазгинского типа и культурами древней дельты Мургаба, северных предгорий Гиндукуша (Северный Афганистан) и южных районов Среднеазиатского междуречья можно видеть генетическое родство, то между всей этой культурной зоной и Юго-Восточным Закаспием, куда в географическом отношении входит долина Сумбара, такое родство не только не устанавливается, но все говорит против него.

Керамика долины Сумбара и Мешед-Мисрианской равнины

На Мешед-Мисрианской равнине и Чатском земельном массиве, расположенных к северу от Атрека, известно несколько десятков поселений культуры архаического Дахистана поздней бронзы и раннего железа. Некоторые из них изучали при помощи шурфов, которые дали значительный керамический материал. Однако количество целых сосудов на всех поселениях не достигает и десятой доли керамической коллекции из Сумбарских могильников, зато фрагментов насчитывается от нескольких сотен до 1500 на каждом поселении. При сравнении этих материалов следует также учитывать разную специфику сложения закрытого могильного комплекса и открытого комплекса культурного слоя поселения.

Основные находки на поселениях — фрагменты хозяйственной и тарной посуды коллективного пользования, хумов и хумчей, — отличаются от таковых из могильников, где преобладают сосуды индивидуального пользования, хотя хумчи обнаружены практически в каждой взрослой могиле. Вместо коллективных кухонных котлов, обычных в культурном слое поселений, в могилах встречены кухонные котелки также индивидуального пользования.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1945. Год поБЕДЫ
1945. Год поБЕДЫ

Эта книга завершает 5-томную историю Великой Отечественной РІРѕР№РЅС‹ РѕС' Владимира Бешанова. Это — итог 10-летней работы по переосмыслению советского прошлого, решительная ревизия военных мифов, унаследованных РѕС' сталинского агитпропа, бескомпромиссная полемика с историческим официозом. Это — горькая правда о кровавом 1945-Рј, который был не только годом Победы, но и БЕДЫ — недаром многие события последних месяцев РІРѕР№РЅС‹ до СЃРёС… пор РѕР±С…РѕРґСЏС' молчанием, архивы так и не рассекречены до конца, а самые горькие, «неудобные» и болезненные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ по сей день остаются без ответов:Когда на самом деле закончилась Великая Отечественная РІРѕР№на? Почему Берлин не был РІР·СЏС' в феврале 1945 года и пришлось штурмовать его в апреле? Кто в действительности брал Рейхстаг и поднял Знамя Победы? Оправданны ли огромные потери советских танков, брошенных в кровавый хаос уличных боев, и правда ли, что в Берлине сгорела не одна танковая армия? Кого и как освобождали советские РІРѕР№СЃРєР° в Европе? Какова подлинная цена Победы? Р

Владимир Васильевич Бешанов

Военная история / История / Образование и наука
23 июня. «День М»
23 июня. «День М»

Новая работа популярного историка, прославившегося СЃРІРѕРёРјРё предыдущими сенсационными книгами В«12 июня, или Когда начались Великая отечественная РІРѕР№на?В» и «На мирно спящих аэродромах.В».Продолжение исторических бестселлеров, разошедшихся рекордным тиражом, сравнимым с тиражами книг Виктора Суворова.Масштабное и увлекательное исследование трагических событий лета 1941 года.Привлекая огромное количество подлинных документов того времени, всесторонне проанализировав историю военно-технической подготовки Советского Союза к Большой Р'РѕР№не и предвоенного стратегического планирования, автор РїСЂРёС…РѕРґРёС' к ошеломляющему выводу — в июне 1941 года Гитлер, сам того не ожидая, опередил удар Сталина ровно на один день.«Позвольте выразить Марку Солонину свою признательность, снять шляпу и поклониться до земли этому человеку…Когда я читал его книгу, я понимал чувства Сальери. У меня текли слёзы — я думал: отчего же я РІРѕС' до этого не дошел?.. Мне кажется, что Марк Солонин совершил научный подвиг и то, что он делает, — это золотой РєРёСЂРїРёС‡ в фундамент той истории РІРѕР№РЅС‹, которая когда-нибудь будет написана…»(Р

Марк Семёнович Солонин

История / Образование и наука