Читаем Юго-западная Туркмения в эпоху поздней бронзы. По материалам сумбарских могильников полностью

2. Ваза с замкнутым резервуаром (С-1-53; рис. 3, ХIIIб) сделана из столового теста на гончарном круге, хорошо обожжена и имеет серый цвет поверхности (рис. 5, 7). При изготовлении ее подправляли ножом. Ваза состоит из двух частей, соединенных между собой каналами. Верхняя часть — сферический резервуар диаметром 26 см, глубиной почти 8 см; нижняя — замкнутый, слегка конический стакан, в который содержимое из верхнего резервуара могло попасть только через небольшое отверстие (0.5 см в диаметре) в дне. В стенке стакана (от самого дна) и в стенке верхнего резервуара имеется канал, который оканчивается на венчике вазы небольшим мундштуком. Этот канал был изготовлен при помощи своеобразного приема: в стенку стакана впрессовали веревку, замазав ее сверху глиной, затем веревку пропустили внутри стенки резервуара; во время обжига она выгорела, образовав желаемую пустоту. Предполагаемый способ употребления сосуда: в верхнем резервуаре выдавливали сок каких-то плодов, который без косточек и комков стекал в стакан; возможно, он там слегка бродил, причем образующиеся от брожения газы могли выходить через отверстие. Сок из сосуда надо было просто высасывать через мундштук от самого дна поддона. Мы еще не можем определить назначение этого сосуда, но его выдающиеся для того времени конструктивные особенности поражают и значительно расширяют наши знания о технических возможностях древних.

3. Зооморфный сосуд (С-1-4; табл. XXXI, 13) найден, к сожалению, в обломках. Это хвост скульптурного изображения какой-то птицы: валиками показаны очертания концов сложенных крыльев, а косые насечки между валиками передают направление перьев. Сосуд изготовлен из столового теста и имеет зеленоватую ангобированную поверхность.

Таким образом, керамический комплекс из могильников среднего Сумбара оказалось возможным разделить на 13 типов, состоящих из 41 разновидности. Эти типы можно сгруппировать по -некоторым признакам. Так, выделяются сосуды массового производства и сравнительно редко встречающиеся. К первым относятся хумчи, горшочки с открытым носиком, чаши с ручкой у дна, конические сосуды со сливом, кувшины и горшочки с одной ручкой; ко вторым — чайники всех разновидностей, сосуды с трубчатыми носиками, горшочки с двумя ручками и без них, вазы на гладком коническом поддоне и сферические сосуды с двумя ручками. Кроме того, сосуды, обнаруженные в 1—2 экз., должны быть признаны очень редкими (чаши с профилированным венчиком, кубки, графины, чайники с носиком раструбом) и даже уникальными (ваза на профилированной ножке, ваза с резервуаром в поддоне, бутыль со скрытым каналом, зооморфный сосуд).

Сосуды одной формы могли быть изготовлены как из столового теста при помощи гончарного круга, так и из кухонного теста вручную. Однако процентное соотношение тех и других представляется примечательным. Три типа сосудов — чаши с ручкой у дна, конические сосуды со сливом и кувшины — дают одинаковое соотношение: 40% гончарной продукции и 60% лепной. Горшочки с открытым носиком и горшочки с одной ручкой показывают уменьшение гончарной продукции из столового теста вдвое — ее всего 20% (лепная соответственно увеличивается до 80%). Хумчи демонстрируют еще больший разрыв между гончарной и лепной керамикой: первой — 15%, второй — 85%. Соотношения гончарной и лепной посуды в разных группах поразительно совпадают, несмотря на разное количество изделий, поэтому складывается впечатление, что эти процентные соотношения подчинены какой-то внутренней закономерности, которая еще недостаточно ясна. В сумме же на гончарном круге произведено лишь около 30% сосудов.

Малочисленные разновидности сосудов показывают, что некоторые из них изготовлялись лишь при помощи гончарного круга (чаши с профилированным венчиком, кубки, биконические сосуды с трубчатыми носиками) или только ручной лепкой (сферические сосуды с трубчатым носиком, горшочки с ручками и без ручек, вазы на коническом поддоне, сферические сосуды с двумя ручками).

В целом 60% всей найденной посуды сделано без гончарного круга из кухонного теста (и еще 10% —из столового), которое не столь прочно, как столовое. В ряде случаев оно настолько рыхлое, что рассыпается при трении пальцами; встречаются слабо или совсем не обожженные сосуды. Следовательно, в 40% случаев в могилы ставили бытовую керамику, рассчитанную на долговременное использование. Однако многие экземпляры посуды из кухонного теста имеют отчетливые следы длительного употребления. Но в погребение не всегда ставили лучшую посуду, туда помещали и сосуды с какими-либо дефектами — чаще всего с отбитыми сливами или носиками; найдена хумча с реставрированным горлом. Иногда вместо чаши ставили нижнюю часть какого-то сосуда (вероятнее всего, кувшина), причем слом подтачивали каким-то абразивом.

ОРУЖИЕ, ИНСТРУМЕНТЫ И ПРЕДМЕТЫ ПРЕСТИЖНОСТИ

Безусловно, среди предметов вооружения и инструментов преобладающими являются бронзовые. В разряд инструментов нами зачислены также некоторые каменные изделия и очень немногие фаянсовые.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1945. Год поБЕДЫ
1945. Год поБЕДЫ

Эта книга завершает 5-томную историю Великой Отечественной РІРѕР№РЅС‹ РѕС' Владимира Бешанова. Это — итог 10-летней работы по переосмыслению советского прошлого, решительная ревизия военных мифов, унаследованных РѕС' сталинского агитпропа, бескомпромиссная полемика с историческим официозом. Это — горькая правда о кровавом 1945-Рј, который был не только годом Победы, но и БЕДЫ — недаром многие события последних месяцев РІРѕР№РЅС‹ до СЃРёС… пор РѕР±С…РѕРґСЏС' молчанием, архивы так и не рассекречены до конца, а самые горькие, «неудобные» и болезненные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ по сей день остаются без ответов:Когда на самом деле закончилась Великая Отечественная РІРѕР№на? Почему Берлин не был РІР·СЏС' в феврале 1945 года и пришлось штурмовать его в апреле? Кто в действительности брал Рейхстаг и поднял Знамя Победы? Оправданны ли огромные потери советских танков, брошенных в кровавый хаос уличных боев, и правда ли, что в Берлине сгорела не одна танковая армия? Кого и как освобождали советские РІРѕР№СЃРєР° в Европе? Какова подлинная цена Победы? Р

Владимир Васильевич Бешанов

Военная история / История / Образование и наука
23 июня. «День М»
23 июня. «День М»

Новая работа популярного историка, прославившегося СЃРІРѕРёРјРё предыдущими сенсационными книгами В«12 июня, или Когда начались Великая отечественная РІРѕР№на?В» и «На мирно спящих аэродромах.В».Продолжение исторических бестселлеров, разошедшихся рекордным тиражом, сравнимым с тиражами книг Виктора Суворова.Масштабное и увлекательное исследование трагических событий лета 1941 года.Привлекая огромное количество подлинных документов того времени, всесторонне проанализировав историю военно-технической подготовки Советского Союза к Большой Р'РѕР№не и предвоенного стратегического планирования, автор РїСЂРёС…РѕРґРёС' к ошеломляющему выводу — в июне 1941 года Гитлер, сам того не ожидая, опередил удар Сталина ровно на один день.«Позвольте выразить Марку Солонину свою признательность, снять шляпу и поклониться до земли этому человеку…Когда я читал его книгу, я понимал чувства Сальери. У меня текли слёзы — я думал: отчего же я РІРѕС' до этого не дошел?.. Мне кажется, что Марк Солонин совершил научный подвиг и то, что он делает, — это золотой РєРёСЂРїРёС‡ в фундамент той истории РІРѕР№РЅС‹, которая когда-нибудь будет написана…»(Р

Марк Семёнович Солонин

История / Образование и наука