Юридическая психология

При производстве очной ставки между двумя преступниками для следователя имеется определенная степень риска. В конечном счете этот риск сводится к тому, что преступники используют очную ставку или для углубления противоречий, или для еще большего запутывания хода следствия. Этот риск может быть уменьшен благодаря всесторонней подготовке к очной ставке и активной роли следователя в период ее проведения.

Особенно большую сложность и ответственность для следователя представляет проведение очной ставки между двумя преступниками, каждый из которых дает ложные показания. Но и в этом случае не следует на основании одного только риска отказываться от проведения очной ставки, тем более что если следователь откажется от использования этой сложной конфликтной ситуации в интересах раскрытия преступления, то преступники рано или поздно встретятся и поговорят без следователя (при ознакомлении с делом, или по дороге в суд, или на самом суде и т. д.).

По уголовному делу о хищении фруктов в одном из торгов было установлено следующее: из-за неправильного определения кондиции на базе торга создавались неучтенные излишки фруктов, которые по накладным, содержащим фиктивные записи, вывозились в один из магазинов, где директор С. их реализовывал и присваивал выручку. На допросе С. частично признал свою вину и заявил, что все вырученные от продажи «левых» фруктов деньги он передавал директору базы П. Последний отрицал факт отправки в магазин С. неучтенных фруктов и получения денег. В распоряжении следователя имелось восемь накладных с фиктивными записями, по которым, как заявил С., в его магазин с базы П. завозились похищенные фрукты. И хотя все восемь эпизодов отличались друг от друга только деталями, следователь в плане очной ставки предусмотрел допрос ее участников по каждому эпизоду в отдельности. При этом планировалось по первым эпизодам акцентировать внимание на таких противоречиях в показаниях С. и П., которые вынудили бы их невольно проговориться.

Реализуя этот план, следователь подробно допрашивал С. И П. по каждому эпизоду, требуя, чтобы С. изложил все детали. С., подробно рассказав о завозе в магазин неучтенных фруктов и их реализации, попытался обойти молчанием факты передачи денег П. Однако следователь настаивал на освещении С. этих фактов, и последний вновь подтвердил, что деньги от проданных фруктов он передал П. В этот момент на лице П. отразилось изумление, что не укрылось от глаз следователя.

При допросе по следующим эпизодам следователь вновь акцентировал внимание на дележе денег, и С. снова подтвердил свои прежние показания. Когда по третьему эпизоду С. вновь заявил, что все деньги он передал П., последний не выдержал и стал громко «взывать к голосу совести С.», поскольку тот половину вырученных от продажи похищенных фруктов денег забирал себе. Идя на очную ставку, П., разумеется, не рассчитывал давать такие показания: все началось с «проговорки», возникшей в результате целенаправленных действий следователя.