Юридическая психология

Практическая сложность выявления главы заключается в том, что нет сто материальных следов, он только возглавляет и руководит. Американские специалисты рекомендуют кропотливо собирать разнообразные сведения о деятельности «крестного отца», пока количественные данные о нем не приобретут характер доказательств, достаточных для привлечения виновного к уголовной ответственности за непосредственную организацию конкретного преступления, соучастие или пособничество[207]. Если же организатор выявлен и арестован, желательно его изолировать от всех остальных членов группы, лишить возможности общения.

Расширению доказательственной базы в раскрытии преступлений способствовало бы и использование информации, полученной с помощью электронного наблюдения, тайных агентов, контролируемой поставки наркотиков[208]. Расширение негласной сети способствовало бы также своевременности разоблачения преступных групп, когда уже набран достаточный доказательственный материал и выявлены слабые звенья. Практическое значение имеет рекомендация о создании возможности освобождения преступников от уголовного наказания в целях изобличения руководителей организованных преступных групп.

Ознакомление членов преступной группы с показаниями признавшегося соучастника необходимо проводить с учетом следующих тактических правил:

♦ предварительный допрос о личности и отношениях с признавшимся соучастником, показания которого следователь собирается предъявить, а также выяснение других обстоятельств, с которыми эти показания соучастника связаны;

♦ предъявление на допросе только той части показаний признавшегося соучастника, которая, по мнению следователя, является достоверной и подтверждается другими собранными к моменту допроса доказательствами, или той части, в которой допрашиваемый особенно весомо уличается в соучастии в групповом преступлении;

♦ предъявление части показаний признавшегося соучастника в совокупности с другими доказательствами. При этом если все доказательства предъявляются по нарастающей, то правдивые показания соучастника предъявляются, как правило, последними — для оказания наиболее сильного психологического воздействия;

♦ предъявление части показаний признавшегося соучастника вместе с другими доказательствами;

♦ выбор наиболее тактически целесообразной формы предъявления показаний признавшегося соучастника: предоставление возможности прослушивания звукозаписи этих показаний, проведение очной ставки, демонстрация других вещественных доказательств, обнаруженных на основании этих показаний;

♦ обязательное сообщение следователем при допросе таких фактов и деталей совершения преступлений, о которых знали только допрашиваемый и признавшийся ранее соучастник группового преступления, показания которого предъявляются.

Обычно допрашиваемый, ознакомившись с уличающими его показаниями, рассказывает как о своей преступной деятельности, так и о роли в преступлении, которую играл ранее признавшийся соучастник. Следует иметь в виду, что лица, признавшиеся на допросе первыми, нередко используют свое положение и пытаются переложить основную ответственность за совершенное деяние на других соучастников. Поэтому показания всех членов преступной группы, полученные с помощью указанных приемов, подлежат тщательной проверке путем собирания других доказательств, объективно подтверждающих достоверность информации.

Используются и другие тактические приемы. Здесь важно подчеркнуть, что создание представления о том, что члены преступной группы дали правдивые показания, должно достигаться лишь правомерными и допустимыми в моральном отношении приемами.

В целях установления их правомерности могут использоваться категории допустимости тактического приема, разработанные и сформулированные И. Е. Быховским. По его мнению, любой тактический прием, направленный на создание представления о том, что один из участников признался и дал правдивые показания, не должен:

♦ унижать честь и достоинство участников расследования;

♦ влиять на позицию невинного, т. е. прием должен действовать только в отношении виновного;

♦ оправдывать совершение преступления или преуменьшать его общественную опасность;

♦ способствовать оговору невиновных;

♦ использовать неосведомленность обвиняемого и иных лиц в вопросах уголовного права и процесса;

♦ содействовать развитию у обвиняемого и иных лиц низменных побуждений;

♦ основываться на сообщении следователем заведомо ложной информации;

♦ подрывать авторитет правоохранительных органов прокуратуры, суда и органов внутренних дел[209].

Отношения между представителями различных этнических групп определяются знаниями и пониманием коммуникативной символики и культуры другого народа, а также пониманием равноценности культур каждого народа.