Юридическая психология

Восприятие людьми друг друга в социально-психологическом плане обладает рядом специфических черт. Прежде всего здесь происходит не только восприятие образа, но также понимание, познание другого человека. Поэтому перцептивная функция общения не сводится только к восприятию, но всегда включает в себя ряд других когнитивных процессов: мыслительные операции, память, эмоции. Стремясь познать другого человека, субъект общения стремится составить представление о его мыслях, намерениях, способностях, переживаниях, а также о тех отношениях, которые связывают их как партнеров. В этот сложный процесс включаются также свойства личности субъекта общения: его прошлый опыт, установки, мотивация, в связи с чем формирующийся образ проходит определенную селекцию (А.А. Бодалев).

Взаимопонимание людей в процессе общения осуществляется за счет особых психологических механизмов. Процесс общения включает в себя, как минимум, взаимодействие двух активных субъектов, каждый из которых является личностью и каждый уподобляет себя другому. При построении стратегии взаимодействия каждому приходится принимать в расчет не только мотивы и установки другого человека, но и то, как этот другой понимает мои мотивы и установки. Поэтому осознание себя через другого человека включает два процесса: идентификацию и рефлексию.

Идентификация (уподобление) — один из механизмов взаимопонимания. Люди пользуются этим приемом, когда предположения о внутреннем состоянии партнера по общению строятся на попытке поставить себя на его место. Идентификация может сочетаться с эмпатией — способностью к сопереживанию, эмоциональной реакцией на проблемы другого человека.

Рефлексия в социально-психологическом плане есть механизм осознания индивидом того, как он воспринимается партнером по общению. Это сложный процесс взаимовосприятия и построения стратегий поведения, исходя из понимания того, как каждый из партнеров воспринимается другим. Максимальный успех общения возможен при оптимальном совпадении линии взаимной коммуникации в системах «индивид-индивид» или «индивид-группа». Например, если следователь имеет неадекватное представление о себе, о подследственных и о том, как они его воспринимают, то его взаимопонимание и взаимодействие с ними будет исключено.

Для организации продуктивного взаимопонимания и общения важно учитывать ряд специфических эффектов межличностного восприятия. При взаимодействии двух участников общения каждый из них оценивает другого и строит определенную систему интерпретации его поведения и его причин.

Успех интерпретации поведения другого человека строится на основе знания причин этого поведения. Но в обыденной жизни люди мало знают о действительных причинах поведения другого человека. В этих условиях при дефиците информации они могут приписывать друг другу как причины поведения, так и его образцы. Приписывание осуществляется либо на основе сходства поведения воспринимаемого лица с каким-то ранее известным опытом субъекта восприятия, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в аналогичных ситуациях на основе механизма идентификации. В этой связи возникает система способов такого приписывания — каузальной атрибуции. Особенности этого явления состоят в том, что характер приписываемых человеку свойств определяется особенностями субъекта восприятия: одни люди более склонны в процессе межличностного восприятия фиксировать внешние физические черты, и тогда сфера приписывания более ограничена, другие склонны отражать внутренние психологические свойства партнера, и в этом случае расширяется простор для приписывания. Влияет также предшествующая оценка индивида или группы на восприятие их действий. Так, у «хороших групп» и «хороших людей» все их действия оцениваются как положительные, и наоборот, что свидетельствует о субъективизации процесса атрибуции. Существует также явление контрастных представлений, когда «плохому» человеку приписываются только отрицательные черты, а сам субъект восприятия оценивает себя по контрасту только с положительной стороны. Этот феномен проявляется, в частности в различном понимании причин успеха или неуспеха с позиций участника событий и внешнего наблюдателя. Так, участник события винит в неуспехе преимущественно объективные обстоятельства (среду), а человек в роли наблюдателя винит в этом самого исполнителя.