Юридические аспекты организации и деятельности Парижского Парламента во Франции

Кроме того, причиной запрета на совмещение должностей послужило также стремление парламентариев к созданию профессионального органа отправления правосудия, формированию закрытой специализируемой корпорации «вершителей правосудия».

Запрет на совмещение должностей фигурирует во многих ордонансах.

В Кабошьенском ордонансе от 25 мая 1413 г. был установлен соответствующий принцип[253].

Также в ст. 33 Ордонанса «О суде и охране порядка в королевстве» от марта 1499 г. был выражен данный запрет: «наши бальи, сенешали, советники и председатели наших судов — парламентов — и другие должностные лица и судьи наши не имеют права быть советниками, пенсионерами, официалами или генеральными викариями какого-либо прелата или светского сеньора под страхом отстранения их от занимаемых ими должностей и лишения жалования по решению наших судов»[254].

В протоколе заседания Парижского Парламента зафиксированы случаи напоминания Парламентом своим чиновникам о запрете совмещения должностей.

Так, например, 24 апреля 1409 г. чиновник Палаты счетов Гийом Герен избирался в члены Высшего суда королевства. Ему напомнили, что необходимо оставить все прежние должностные обязанности, «поскольку Парламент стремится, чтобы он заседал только здесь и не получал вознаграждения от кого-либо другого, кроме короля»[255].

Однако, несмотря на это, практика совмещения должностей постепенно укреплялась в Парижском Парламенте, а ко второй половине XV века стала нормой.

Так, парламентские чиновники духовного звания одновременно являлись иерархами церкви, многие советники Высшего суда королевства одновременно преподавали в университетах, например, в Парижском университете.

Отвлекаясь от формальных принципов деятельности Высшего суда королевства, невозможно не упомянуть о незначительном, но очень приятном обычае, который сложился в Парижском Парламенте в XIII–XIV веках, обычае, который назывался «baillee aux roses».

В то время первым президентом в Парижском Парламенте был Пьер Дюбюсан, месье 89 лет, у которого была юная и прекрасная дочь Мария.

Молодой пэр Франции граф де Марш, член Парижского Парламента, влюбился в дочь первого президента и, чтобы поведать ей о своей любви, пришел петь около ее окна романсы. Но юная Мария была возмущена тем, что член Парижского Парламента вместо того, чтобы заниматься делами, готовиться к заседанию Парламента, пел ей серенады. Граф де Марш, прислушавшись к возлюбленной, тут же отправился готовиться к заседанию Парламента, и так хорошо на нем выступил, что его спросили: «что вдохновило Вас, граф, на столь блестящее выступление?» Граф де Марш невольно бросил взгляд на Марию, которая тут же покраснела. Конечно же, это не осталось без внимания. Тогда их решили обвенчать. В качестве благодарности, в честь союза графа де Марш и Марии парламентарии потребовали большой букет роз.

Граф де Марш приказал собрать розы, которые потом разместил в корзины и подарил всем членам Парламента. С тех пор в Высшем суде королевства зародился обычай: каждый год, 6 мая, всем членам Парламента дарили букеты роз[256].

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что Высший суд королевства действовал в соответствии со следующими постулатами: являясь верховным, профессиональным судом королевства, Парижский Парламент выносил решения коллегиально, простым большинством голосов, но с учетом мнения меньшинства, при «закрытых дверях». Вся деятельность королевского суда подлежала протоколированию. Советники Парламента обязаны были лично участвовать во всей работе Высшего суда королевства.

Данные принципы деятельности Парламента, складываясь на протяжении многих веков, определили уникальность и самобытность такого государственного органа как Высший суд королевства, способствовали образованию единого сословия — «дворянства мантии», — а также единой парламентской среды со своими традициями, обычаями.

§ 3. Изменения в порядке формирования Высшего суда королевства

Одни из наиболее важных вопросов, присутствующих в деятельности Парижского Парламента, является вопросом о его показателях.

Данный вопрос представляет интерес также потому, что через формирование королевского суда можно проследить непростые поступления между монархом и парламентом, противостояние, конфликт, «перетягивание каната власти» между ними.

Соответствующая проблема в отечественной историко-правовой практике практически не встречается.

В иностранных исследованиях, посвященных вопросу королевского суда, возвращаются, касаются его формирования. Так, в труде французского ученого Обера Ф. «История Парижского Парламента» выделяет возможность формирования высшей апелляционной инстанции королевства: 1) назначения; 2) представление; 3) выборы советников суда[257].

Однако на основе анализа королевских ордонансов, судебной практики Парижского парламента, а также обычаев самой высшей парламентской корпорации, можно выделить, весьма условно, возможно формирование парламента в средневековой Франции в период с XIV–XVIII вв.: