Юрий Андропов. На пути к власти

Другой дискуссионный вопрос, связанный с репрезентацией войны на Севере, связан с мифом об «особой» войне Финляндии против СССР. В течение всей «войны-продолжения» 1941–1944 гг. финляндское правительство придерживалось тезиса об «отдельной» войне: Финляндия определялась не союзницей Германии, а «соратницей по борьбе». Современные трактовки вопроса об «отдельной», «самостоятельной», «особой» и других подобных терминологических определениях войны Финляндии против СССР не отличаются новизной. Как свидетельствуют архивные документы, с подобной коллизией в годы Великой Отечественной войны столкнулся молодой руководитель Ю.В. Андропов, приобщенный О.В. Куусиненом к делам аналитической разведки в отношении Финляндии.

Вторая часть книги посвящена осмыслению карельского времени Ю.В. Андропова в послевоенный период, связанного с опытом политического выживания в условиях сталинской системы политической власти. В послевоенные годы – период позднего сталинизма – в СССР достигла апогея модель высшей власти, основанная на сверхцентрализации. В условиях апогея сталинизма происходило формирование иерархической системной сети партийных групп «покровитель – доверенные лица». Под руководством партийных лидеров, выполнявших функции покровителей, оформлялись политические группировки – партийные элиты: выдвиженцы, назначенцы, ставленники, доверенные лица в центральной, региональной, местной власти. Важной частью формирования системы высшей власти являлось выдвижение молодых лидеров. В условиях многочисленных партийных «чисток», массовых репрессий новая волна молодых выдвиженцев сделала головокружительную карьеру. Участники разных партийных групп были воспитанниками и одновременно заложниками одной политической системы, нередко становились ее жертвами.

Отголосок «ленинградского дела» в Карело-Финской ССР раскрывает трагический аспект механизма функционирования партийной системы в СССР в условиях позднего сталинизма. Волна «ленинградского дела» в 1949–1950 гг. прокатилась по всему северо-западному региону, но особенно болезненным был ее карельский отголосок. В 1950 г. произошли чрезвычайные для Карелии события: под председательством Г.М. Маленкова состоялось два заседания Секретариата ЦК ВКП(б), на которых рассматривались персональные дела руководителей ЦК Компартии Карелии: в январе 1950 г. – первого секретаря Куприянова Г.Н., в апреле 1950 г. – второго секретаря Андропова Ю.В. Результаты оказались прямо противоположные: Куприянов шесть лет провел в сталинских лагерях и тюрьмах, Андропов избежал подобной участи, хотя угроза была реальной не только в отношении его политической карьеры, но и самой жизни.

Обвинения в предательстве в адрес Ю.В. Андропова, выдвигаемые по поводу партийного руководителя республики Г.Н. Куприянова, представляются бессмысленными, если взглянуть на данную проблему сквозь призму противостояния и борьбы группировок в партийной системе периода позднего сталинизма. Оба партийных руководителя республики были воспитанниками одной и той же сталинской системы, но волей судьбы оказались в разных политических группировках. Андропов оказался представителем партийной элиты, возглавляемой Г.М. Маленковым, противостоявшей ленинградской, которую возглавлял А.А. Жданов – ее представителем являлся Куприянов. В сталинизме понятие «предательство» могло быть применимо только внутри отдельных политических элит – как нарушение неписаных партийных заповедей. Таков был дух сталинской эпохи: человеческая чистота и честность заменялись жесткими требованиями партийной морали.

1950 год мог оказаться роковым для второго секретаря ЦК КП(б) КФССР Ю.В. Андропова. В ходе расследования «ленинградского дела» вопрос об Андропове был выделен в отдельное дело, что означало на практике неминуемый арест. Однако система защищала своих представителей, о чем свидетельствует переломный 1950 год в биографии Андропова.

Оспаривать или ставить под сомнение решения руководящих органов партии являлось недопустимым правилом. В условиях апогея сталинской системы подписанием собственного приговора было заниматься не принято – это означало бы публичное выступление против Вождя, что было продемонстрировано участниками III пленума ЦК Компартии Карело-Финской ССР в январе 1950 г., на котором «снимали» ранее уже освобожденного в Москве от должности партийного руководителя республики Г.Н. Куприянова. Все выступающие, воспитанные в сталинской политической системе, в том числе недавнее ближайшее окружение Куприянова, соревновались в обвинениях в адрес своего бывшего покровителя, критиковали друг друга, не забывая и о собственных ошибках и просчетах, – занимались самоунижением и клялись в верности партии и товарищу Сталину.