Юрий Милославский, или Русские в 1612 году

Отряды Второго ополчения и присоединившиеся к ним москвичи вели бои на улицах, продвигаясь к центру. Наконец, в руках поляков остался только Кремль. Их положение было безнадежно, и 27 октября 1612 года интервенты сложили оружие.

Москва была освобождена.

Хотя многие районы России, в том числе Смоленск и Новгород, пока еще находились в руках захватчиков, но освобождение Москвы, как это понимали русские люди и сами враги, стало залогом близкого и неминуемого изгнания интервентов с территории всей России. Второе общенародное ополчение представляло собой могучую военную и политическую силу. В феврале 1613 года в Москве собрался Земский собор для избрания главы государства - царя.

Такова канва событий того исторического фона, на котором развивается действие романа Загоскина "Юрий Милославский".

Исторический роман отражает в себе две эпохи, во-первых, ту, которая в нем описывается, и, во-вторых, ту, в которую он написан.

Не говоря уж о псевдоисторических романах, над которыми издевался Пушкин, даже настоящий исторический роман несет на себе черты времени своего создания. Они проявляются не в том, что действительные исторические события намеренно искажаются автором, а в том, на какие события и проблемы той более или менее отдаленной эпохи обращает внимание автор, какие герои вызывают его симпатию, какие ненависть.

В этом отношении "Юрий Милославский" не исключение.

В нем совершенно определенно проявляются идеалы пушкинского, декабристского времени. Написанный после разгрома декабристов, роман является свидетельством, что расправа самодержавия над декабристами не смогла истребить в обществе их идей.

В 1827 году, то есть за полтора-два года до издания "Юрия Милославского", П. А. Вяземский пустил в ход насмешливо-ироническое выражение "квасной патриотизм", которое быстро распространилось сначала по Москве (впервые оно было употреблено в статье, напечатанной в журнале "Московский телеграф"), затем стало всеобщим. Белинский ценил выразительность и емкость этого термина и назвал его "счастливым выражением". Говоря о благородном чувстве любви к отечеству, Белинский тем самым противопоставлял роман Загоскина "ура-патриотическим", казенным "квасным" сочинениям, и современный читатель это понимал.

Действительно, патриотизм Загоскина в "Юрии Милославском"

лишен шовинистического, "квасного" оттенка, более того - он последовательно, вызывающе отрицает его. Юрий Милославский - главный положительный герой, через высказывания которого автор проводит собственные взгляды, беззаветно, до самопожертвования любя отечество, отнюдь не считает, что все русское - хорошо, а что нерусское - то плохо, в нем отсутствует национальная ограниченность. "Я уважаю храбрых и благородных поляков", - говорит Юрий Милославский. И более того - в разгар войны он думает и говорит о мире и в сегодняшнем неприятеле отказывается видеть вечного врага. "Придет время, вспомнят и они, - говорит он о поляках, - что в их жилах течет кровь наших предков славян; быть может, внуки наши обнимут поляков, как родных братьев".

...Нередко

Он говорил о временах грядущих,

Когда народы, распри позабыв,

В великую семью соединятся,

вспоминал Пушкин высказывания Адама Мицкевича. Мицкевич говорил это в 1829 году, в том же году, когда писался "Юрий Милославский".

И еще один отзыв современности прекрасно слышали первые читатели (не все, конечно, но довольно значительная их часть)

"Юрия Милославского". В романе Загоскина главный герой, присягнувший королевичу Владиславу, мучительно разрешает моральную проблему: может ли он изменить данной присяге, если присяга дана властителю, враждебному народу. Юрий Милославский в конце концов решает, что при таких условиях он не обязан сохранять верность присяге.

Такая же моральная проблема стояла перед декабристами, и так же она была ими разрешена.

Уже в 1829 году "Юрия Милославского" начали сопоставлять с популярными в то время историческими романами Вальтера Скотта, иногда его называли даже "подражателем" английского романиста. Но против этого утверждения горячо выступали Пушкин, Аксаков и Белинский. "К чему было проводить параллель между Вальтером Скоттом и г. Загоскиным?" - упрекает, например, Белинский Майкова, опубликовавшего общую рецензию на издание романов В. Скотта и Загоскина. Вопрос о сходстве и различии Вальтера Скотта и Загоскина сводится к сходству и различию одних и тех же тенденций, развивающихся при разных условиях. Правда, необходимо оговориться, что Загоскин имел возможность использовать художественный опыт английского романиста применительно к русским условиям.

Но наряду с достоинствами уже современная критика находила в "Юрии Милославском" и недостатки. Она отметила, что образ главного положительною героя романа Юрия Милославского получился бледным, его роль в сюжете романа чисто служебная. Пушкин в перечне удавшихся автору характеров не называет Юрия Милославского. Правда, он и не говорит о нем, как о неудаче, видимо, принимая во внимание, ч го именно этот персонаж соединяет собой разнородные эпизоды в единый роман.