Иван Ауслендер: роман на пальмовых листьях

А вот перспектива тюрьмы была вполне реальной. Была, есть и будет весьма реальной для каждого россиянина. А тюрьма – это ещё хуже. Там… нет, даже думать не хочется. Лучше война и смерть.

Но политическая деятельность, протестная, революционная предполагает для революционера, как вариант, и тюремный срок. Все революционеры сидели. Сидят. И будут сидеть. Дмитрий Балканский и его друзья, похоже, понимали и были готовы. А Иван Борисович? Он понимал, что не готов. Одно только обстоятельство, что он не сможет каждое утро принимать душ, уже повергало Ауслендера в самую беспросветную тоску. А ведь тюремный быт известен не только одним этим неудобством.

Позже Иван Борисович не удержался и поделился своими размышлениями со старшим товарищем и гуру по жизни (конечно, с Асланяном, с кем же ещё?). Рюрик Иосифович ответствовал так:

– Ты, Ваня, как-то мне про жертвенность российской революционной интеллигенции говорил. А я тебе – про её же склонность к мазохизму. В чём разница? А разница в том, что вы, интеллигенты, по-настоящему страдать за народ не согласны. Вы хотите, чтобы вас немножко дубинкой пошлёпали, слегка и ненадолго приковали наручниками к решётке; в общем, ждёте умеренного насилия без вреда для здоровья, чисто для остроты ощущений. Как и все нормальные мазохисты. А тюрьма или смерть – это из другой оперы, не про вас. Это про Балканского и его товарищей. Их мало. Как всегда мало бывает мучеников, апостолов, настоящих революционеров. Их не может быть целый миллион или социальный слой, креативный класс, сердитые горожане, белые ленты, – нет. А ты, Ваня, прости, в апостолы не годишься.

В апостолы Ауслендер и не стремился, стать мучеником был совершенно не готов, а вот быть публичным деятелем ему понравилось. Особенно выступать. Тем более со своими оригинальными теоретическими выкладками. И прочитать следующую лекцию в клубе «Синяя лампа» он, можно сказать, сам напросился, специально позвонив Балканскому и затеяв разговор о теме своего нового доклада.

Доклад III

Гибель цивилизаций

Уважаемые слушатели, как вы наверняка знаете, в массовой культуре есть некий беспроигрышный набор тем, которые можно бесконечно обсасывать и подавать каждый раз как сенсацию. Есть ли жизнь на Марсе? Почему вымерли динозавры? Кто убил Джона Кеннеди? С кем спит Верка Сердючка? И так далее. Один из таких вечнозелёных вопросов касается гибели Атлантиды. И не только её. Вообще, людям всегда интересно что-то такое, про тайны упадка и гибели великих цивилизаций древности. Я позволю себе вкратце обрисовать данную историческую проблематику.

Итак, у нас есть свидетельства существования в древности развитых культур: грандиозные пирамиды, храмы, развалины городов, циклопические статуи, прочие археологические находки, а также литературные памятники и данные истории, антропологии и этнографии. Ацтеки, майя, дравиды, остров Пасхи, Египет, Рим, кельтская обсерватория и прочее. Вы сами всё знаете. Эти культуры погибли. Причём задолго до того, как были обнаружены или завоёваны. Ко времени появления наблюдателя, современного белого человека, на землях погибшей цивилизации жили выродившиеся дикари, которые приписывали строительство своих башен, пирамид, храмов и прочего великанам и другим сверхъестественным существам прошлого, а сами снова бегали по джунглям голыми и охотились с заострённой палкой на попугаев и кенгуру.

Почему так произошло? Учёные рассматривают в каждом отдельном случае разные версии: изменение природных условий, войну, эпидемию, политический и экономический кризисы и прочее. Фантасты, шарлатаны добавляют сенсационные версии о вторжении инопланетян, генетической мутации, открытии портала времени или применении ядерного оружия. У религий есть, конечно, обоснование в виде божественной кары или мести богов. Будучи одновременно учёным, фантастом, шарлатаном и отчасти даже верующим, я имею свою гениальную и сенсационную версию, каковую предлагаю вашему заинтересованному вниманию. Моя теория универсальна и применима ко всем культурам, но поначалу я покажу её на примере погибшей цивилизации долины Инда, поскольку я всё же некоторым образом индолог. Мне так удобнее.

В двадцатых годах прошлого века англичане случайно раскопали в Индии древний город. Его настоящее имя неизвестно. По месту археологической находки город стали называть Мохенджо-Даро, то есть «холм мёртвых». Учёные пришли к выводу, что город был построен около 6000 лет назад, а разрушен около 3700 лет назад. Парадокс в том, что ариев, которые якобы основали индийскую цивилизацию, 6000 лет назад там не могло быть. Да и не было у них городской культуры, они в то время кочевали со своим скотом и повозками по равнинам вдоль рек. А вторглись в Индостан арии как раз ко времени гибели Мохенджо-Даро. Выходило, что задолго до ариев в Индии была развитая цивилизация с мегаполисами, а арии были не теми, кто исполнил для дикарей миссию белого человека, цивилизатора, а варварами, которые разрушили доарийский индийский Рим.