Из истории Генерального межевания. Сборник научных статей

Смешанный характер ренты делает затруднительной оценку размеров выплат с ревизской души, но обилие барщинных обязанностей заставляет думать, что их замена оброком в размере 1 руб. 50 коп., введенная реформой 1764 года, должна была принести облегчение бывшим монастырским крестьянам этой вотчины.

3. Скромная вотчина Пафнутьева Боровского монастыря состояла из одного сельца и 3-х деревень.106 В 1678 г. население вотчины составляло около 150 душ мужского пола, а теперь возросло до 382 душ. Крестьяне также платили смешанную ренту и несли разнообразные барщинные повинности в пользу монастыря, в пользу «жительствующих в Москве на подворье» монастырского стряпчего и дворника, а также некоего «пустошного иеромонаха», состоявших при нем подьячего и конюха, а еще — «нарядчика». Все повинности крестьян этой вотчины детально регламентированы, и по количеству их больше, чем в любой другой. Существовала даже некая повинность, называемая «за ловцовское дело, а за какое, крестьяне не знают». Среди барщинных работ были и очень тяжелые: ломать камень на известь, мять глину на кирпич, возить известь. За взятые на оброк пашенные и сенокосные земли крестьяне выплачивали обители ежегодную ренту. Получал монастырь и «выводные деньги» (по 5 рублей за душу).

Не имея возможности оценить в денежном выражении крестьянские повинности в пользу Пафнутьевой обители, рискнем предположить, что секуляризационная реформа могла облегчить им жизнь.

4. Владения и структуру хозяйства Малоярославецкого Николаевского Черноостровского монастыря нельзя сравнивать ни с одной из описанных выше вотчин.107 В распоряжении обители была всего одна деревня Шубина с населением в 7 ревизских душ и одна небольшая пустошь. Бедный монастырь, очевидно, заведомо был кандидатом на упразднение. Этим, возможно, объясняется отсутствие описания монастырских строений, требуемое инструкцией Комиссии о духовных имениях. Алексею Дернову нужно было лишь оценить, сколько стоило его годовое содержание. Пахота (всего 9-ти десятин), сенокос и поденные работы на обитель обходились в 34 руб. на год. При раскладе на ревизскую душу, это составляло около 4 руб. 86 коп. Никаких доходов монастырь со своих крестьян не получал, не получал и «выводных денег».

Реформа 1764 г. означала великое облегчение для крестьян д. Шубиной и полное разорение для обители, которую никак не смогли бы прокормить жители маленького городка.

5. Системы хозяйства населенных крестьянами четырех церковных погостов в Малоярославецком уезде были схожи. Крестьяне были на барщине и полностью содержали церковные причты, состоявшие каждый из двух священников, дьячков и причетников. Впрочем, церковно- и священнослужители также работали на свои храмы. Во Введенском погосте108 и в Никольском на Уготе109 с крестьян брали еще и денежный оброк на содержание приказных служителей и на различные «мирские расходы». Храмы получали также «выводные деньги» за выдаваемых в другие вотчины женщин, правда, значительно скромнее, чем монастыри: по 1 рублю в Успенском110 и Введнском погостах, и по 1 руб. 50 коп. — в Рождественском на Черничне111.

В целом можно сказать, что комплекс документов, содержащих описание духовных вотчин в Малоярославецком уезде на 1763/64 гг., содержит ценную информацию о состоянии и системе ведения хозяйства располагавшихся здесь обителей и погостов. Кроме того, он детализирует общую историю секуляризационной реформы и позволяет оценить ее значение для жителей конкретных сел и деревень. Наличие в одном уезде вотчин монастырей столь разного уровня, как Троице-Сергиева Лавра и Николаевский Черноостровский, дает интересный материал для наблюдения и сравнения. Все это может быть использовано в краеведческих исследованиях и в работах, посвященных истории конкретных монастырей и храмов.

4. Серпуховская межевая контора

(Из истории деятельности Серпуховской провинциальной межевой конторы (1766–1774)).

Генеральное межевание Российской Империи, провести которое задумал Петр Великий, но осуществить смогла лишь Великая Екатерина, — было одним из самых впечатляющих реформ XVIII в. До сих пор неразработанными остаются целые архивные фонды, хранящие подробности этого величайшего мероприятия.112 Богатейшие собрания картографических материалов широко используются исследователями отдельных регионов, но в целом их источниковедческое изучение ещё не проводилось.113 Ценным источником являются многочисленные законодательные акты, позволяющие подробно изучить все изменения, происходившие в ходе Генерального межевания с территорией Империи, а также выяснить множество вопросов, касающихся непосредственно самого хода межевания.114 Эти документы не раз использовались исследователями, но все же их информационный потенциал использован еще не полностью. Таким образом, историография Генерального межевания 1760–1780-х гг., не велика.115 Попытаемся в общих чертах показать деятельность лишь одного из многочисленных учреждений, созданных для проведения межевания — Серпуховской межевой конторы.116