Из истории раннегреческого общества

В 1868 г. вышла из печати работа И. Шнейдервирта «История острова Родоса, написанная по источникам».[8] Эта книга, являющаяся первой попыткой обработать литературные источники для воссоздания древней истории Родоса, не представляет научной ценности. Для нее характерны — некритическое и наивное отношение к литературным источникам, толкование всех мифологических персонажей как реальных исторических личностей, идеализация Родоса и родосской конституции. Автор утверждает, например, что вплоть до Пелопоннесской войны родосцы не знали ни классовой борьбы, ни борьбы партий; и то и другое появляется на Родосе, будто бы, в качестве своеобразного импорта из Афин и Спарты. Морское и торговое могущество Родоса в эллинистический период он объясняет географическим фактором и сознательным стремлением родосцев, «бескорыстных поборников свободы», к достижению величия и славы. В поучение современникам автор добавляет, что, как известно, «подлинное величие и заслуженная слава еще никогда не достигались без труда». Политический строй родосцев представляется автору тем идеальным строем, о котором не мешало бы подумать и современникам. А идеальным в нем являлось сознательное сочетание элементов олигархических и демократических конституций и т. д.

Если работа Шнейдервирта интересна только как первая попытка описать древнюю политическую историю Родоса, то вышедшая в 1881 г. книга родосского старожила, дилетанта-коллекционера Билиотти «Остров Родос»,[9] обработанная для печати аббатом Коттре, не отвечала даже самым скромным требованиям к историческому труду. С. Селиванов метко определил, что здесь «читатель найдет все признаки ремесленного производства лубочных изданий». Кроме отдельных описаний, никакого интереса эта работа не представляла уже в момент ее выхода.

В 1885 г. вышла книга С. Торра «Родос в древние времена».[10] Она представляет собой краткую, сухую и догматическую сводку отдельных элементов истории острова («Искусство», «Литература», «Боги», «На море», «На берегу», и т. д.). Ссылки на источники и литературу, как правило, отсутствуют. Каждая из глав является как бы сводной главой, относящейся к древнему Родосу вообще, без какой-либо периодизации. Политическая история Родоса с мифических времен до эллинизма, выделенная в особый очерк, занимает всего 6 1/2 страниц (период до греко-персидских войн — всего полстраницы). В этой однообразной и очень схематичной книге можно отметить лишь одно достоинство: привлечение археологических памятников Родоса из раскопок Зальцмана и Билиотти для главы о родосском искусстве. Однако вследствие неудовлетворительного ведения этих раскопок и фантастических гипотез Зальцмана у Торра оказались неточными его датировки и определения керамики, бронзовых изделии, фибул и терракот. Отсюда же преувеличение роли финикийцев в жизни и искусстве архаического Родоса.

Наиболее ценной из существующих работ является монография голландского ученого Г. Ван-Гельдера «История древних родосцев».[11] Эта книга выгодно отличается от всех предшествующих добросовестностью и привлечением всего известного тогда эпиграфического материала. В задачи Ван-Гельдера входила обработка и систематизация источников по истории острова, установление хронологической последовательности наиболее важных политических событий и анализ эпиграфического материала, как источника для изучения родосской топографии, конституции и истории. Это потребовало от автора большого трудолюбия. Однако его книга представляет образец чисто эмпирического труда, без исторических обобщений и выводов. Политическая история Родоса излагается в ней в строго хронологической последовательности. Это только даты с указанием исторических событий, без попытки осмысления причинной связи между ними. Таким образом, работа Ван-Гельдера представляет только справочник по отдельным вопросам истории Родоса, свод порою интересных эпиграфических сопоставлений и наблюдений, но не историю в собственном смысле слова.

Сходное, но менее солидное впечатление производит большая статья, посвященная Родосу Гиллером фон Гертрингеном в словаре Паули-Виссова-Кролля.[12] Автор, известный нам по изданию родосских надписей в XII томе «Inscriptiones Graecae», статьям по родосской топографии и искусству и археологическим раскопкам на о. Форе, эпиграфист-археолог, но не историк. Поэтому, хотя Гиллер и упрекает Ван-Гельдера в отсутствии собственной точки зрения, но сам, в исторической части своей статьи, также довольствуется лишь описательным изложением событий политической истории в их хронологическом порядке. Таким образом, его статья о Родосе носит справочный характер, учитывая весь открытый к тому времени эпиграфический материал. Экономических и социальных вопросов родосской истории Гиллер не касается.

В последнее время Родосом занимались, главным образом, итальянцы, давшие ряд статей по отдельным вопросам истории острова.