Из переписки М.А. Алданова и Е.Д. Кусковой

Относительно Ал. Фед. у нас больших разногласий нет. Я его тоже очень люблю, считаю человеком одаренным, но только не могу его описывать в сфере русской политики. Она очень сложна, очень... Как бы это сказать? поверхностная, что ли, личный вождизм в ней преобладает, даже затирает линию пути целых партий, а тем более отдельных лиц. Вот сейчас писала большой некролог о Фед. Ил. Дане{61}, и много опять передумала об этой несчастной русской политике. (Дан умер утром 22.1.) Сколько совершенно диких ссор было у нас с покойным Г.В. Плехановым! До чего он зажимал в кулак всякую инициативу, всякую новую идею, — а потом люди удивляются, что на этих режимах вырос Сталин! У них есть оправдание: «сапожным подрайоном можно управлять лишь кулаками! Иначе обворует вас и даст вам в пьяном виде в морду» (рассуждение Ленина). Но мы всегда предпочитали, чтобы сначала этим подрайоном управляла полиция, пока он не проснется к сколько-нибудь сознательной жизни. Ал. Фед.{62} кулаком управлять не мог. Он — действительный гуманист и против кулака всегда боролся. И в столкновении с шинелями или народом в солдатских шинелях и с наганом за поясом — пал. Это описывать до ужаса больно и гораздо легче описывать Шульгину{63}, чем мне. Шульгин эти шинели и подрайоны ненавидит и политической и чувственной ненавистью. У меня этой ненависти нет и следа, а есть лишь безграничная жалость и к Пиле и к Сысойке{64}. Но делать политику с ними в прошлом нельзя было ни нам, ни Ал. Фед. Мы спрятались в кооперацию, а политику делали в «Освобождении»{65}, т.е. в верхних культурных слоях. А.Ф. никуда не прятался, а прямо путался в противоречиях задач и средств, которыми эти задачи могут быть достигнуты. Именно ведь из-за этих противоречий культуры народа и задач политических партий у нас оставались без масс такие культурные партии как эн-эсы{66}, кадеты, а массы шли к бесшабашным демагогам, которым все равно — кулак или идея, подчинение или сознание.

М. А. Алданов

Ну, опять ушла в свои думы вместо «текущего момента». Текущий момент — Жуан-ле-Пэн. Это место (то есть главным образом дешевизну) нам предлагают люди, знающие о нашем более чем сомнительном материальном положении. Такой исход для нас просто невозможен. Во-первых, мы — дикие. Не выносим никаких коллективов в частной жизни. Во-вторых, живем работой и библиотеками, без кот., например, Сер. Ник. — мертв. Последние дни жизни погрести себя в — пусть великолепное местечко, но без библиотек — зачем? Просто жизнь и смотрение на ее современную бессмыслицу нас не привлекают. Нас привлекал бы Париж, если б там можно было найти какой-либо заработок. Но пока все наши разведки на этот счет безрезультатны.

Читаете ли Вы «Нов. Рус. Слово»? Там со мной завязалась полемика, хочу ее поддержать: она на самые жгучие темы.

Вы удивитесь, чем я занимаюсь. Чтением советской церковной литературы! Это — настоящий клад и какой интересный! Думаю, что патриарх — хитрый и очень умный. А по сему случаю с ним что-нибудь случится. Написала статью об этой замечательной литературе: смесь чисто православного календаря с женским днем и со Сталинской конституцией и с чтением (в воспоминаниях) покойным митрополитом Евлогием... «Митиной любви» Бунина! Все это — в «Журнале Патриархии», ежемесячном и очень интересном. Просила Вейнбаума{67} никому не открывать моего имени: я ведь не церковница, а пишу о церкви! Но интересно очень: новая страница! Собрала я тут эту литературу в экономической церкви, тоже очень интересной. С ними мы поддерживаем отношения, разумеется, только светские. Недавно слышала компетентное мнение очень умного человека, только что наблюдавшего Россию, — про-большевизана: «Страшно боюсь смерти Сталина. Если он умрет, это не будет аналогией со смертью другого вождя, Ленина. Смерть Сталина — это окончательный и полный развал российской постройки». Это положение он аргументировал. С его аргументацией мы с С.Н. вполне согласны.

Сердечно благодарю за письмо. Оба кланяемся Вам и Т.М.

Ваша сердечно Е. Прокопович