Из жизни солдата

Описанные выше действия по разработке мобилизационного плана, безусловно, представляли собой нарушение военных положений Версальского договора, по крайней мере с того момента, когда план был бы введен в действие. Поэтому хотелось бы сразу расставить все точки над «i»: Немецкий солдат мог не без основания полагать, что возложенная на него ответственность по обеспечению безопасности рейха давала ему моральное право совершать подобные нарушения. Версальский диктат отнюдь не отличался той моральной безупречностью, которая могла бы гарантировать неприкосновенность его положениям. Политическую ответственность за те или иные нарушения могло взять на себя только политическое руководство страны.

Хотелось бы со всей ответственностью подчеркнуть, что план троекратного увеличения сухопутных войск в случае войны был утвержден имперским военным министром Грёнером. Мне довелось лично представлять ему проект плана, к которому он отнесся не без некоторой доли скептицизма, однако дал добро на его осуществление. В свою очередь державы-победительницы, которым, конечно же, стало известно о наших планах, не сочли их достаточным поводом для вооруженного вмешательства.

С военной точки зрения необходимо было определиться, стоило ли во имя осуществления нашего мобилизационного плана, который отнюдь не гарантировал полной безопасности рейха, идти на риск пусть и не очень значительного, но достаточно явного нарушения Версальского договора. Для этого нужно было получить ответы на следующие вопросы:

• Каковы были причины, побудившие нас заняться этим вопросом?

• Какую цель мы преследовали?

• Каковы были масштабы планируемых мероприятий?

• Представляли ли наши действия какую-либо угрозу для соседей рейха?

Главные причины для этих, безусловно, вынужденных действий следует искать в сложившейся к тому времени военно-политической обстановке.

Наши соседи за последние годы не сделали ни малейшего шага в направлении всеобщего разоружения, хотя основное условие для этого — разоружение Германии — существовало давно. Более того, все они, за исключением Великобритании, сделали все для того, чтобы усовершенствовать свои вооружения. К тому же три самых крупных соседа Германии заключили между собой военный союз, направленный против рейха, не говоря уже о так называемой «малой Антанте» (политический союз Чехословакии, Румынии и Югославии), которая плелась в фарватере внешней политики Франции.

Германскому рейхсверу противостояли:

Сухопутные войска Франции. На случай войны в них должно было насчитываться около 30 полностью отмобилизованных дивизий, составлявших так называемую «группировку прикрытия». На самом деле эти в большинстве своем моторизованные части и соединения были предназначены не для «прикрытия», а для нанесения внезапного молниеносного удара с рубежа р. Рейн. Их мобилизационная численность составляла около полутора миллионов человек.

Сухопутные войска Польши. После мобилизации число дивизий, входящих в их состав, планировалось увеличить вдвое, их общая численность должны была составить один миллион человек.

Сухопутные войска Чехословакии. В военное время они должны были насчитывать около 600 тысяч человек.

Само собой разумеется, что рейх ни при каких обстоятельствах не мог позволить себе конфликт с этой коалицией и поэтому должен был избегать любых действий, которые могли быть истолкованы как недружелюбные каким-либо ее участником.

Мотивы, побудившие военное руководство Германии к разработке вышеупомянутого мобилизационного плана, не имели ничего общего с замыслами о ведении войны с нашими соседями.

Можно было с достаточной степенью уверенности предполагать, что три государства-участника антигерманского блока не нападут на Германию просто так, ни с того ни с сего. Главная опасность, однако, заключалась не в этом, а в том, что всегда существовала возможность для любого из них однажды поддаться соблазну напасть на ослабленный рейх в надежде осуществить все еще имеющиеся у них территориальные притязания. В наименьшей степени эти опасения относились к Франции, особенно после подписания Локарнских договоренностей, даже несмотря на негативный исторический опыт оккупации Рейнской области в период с 1923 по 1926/1930 гг.

Угроза неспровоцированного нападения исходила главным образом от восточных соседей Германии, прежде всего от Польши. Однажды Польша уже продемонстрировала свою способность к таким действиям в отношении Литвы, когда она в 1920 году оккупировала Вильну. Не приходилось сомневаться в том, что влиятельные силы в Польше не прочь были бы повторить эти действия по отношению к Верхней Силезии или Восточной Пруссии. Правда, в этом случае Польша не могла рассчитывать на активную поддержку Франции, да, пожалуй, и Чехословакии. Вместе с тем не приходилось надеяться и на то, что оба этих государства попытаются удержать Польшу от подобных действий.