Избегание. 25 микропрактик, которые помогут действовать, несмотря на страх

Микронавык 23 описывает основные способы, какими разум загоняет нас в ловушки: формулировка правил, построение предположений, катастрофизация, чтение чужих мыслей, персонализация, – и предлагает варианты действий, помогающих заметить это влияние и освободиться от него. Микронавык 24 посвящен девяти способам выпутаться из сетей разума, когда вы блуждаете по замкнутому кругу или столкнулись с эмоцией, которую хотите избежать. Наконец, микронавык 25 познакомит вас с десятью способами принимать боль, чтобы найти в себе силы заниматься тем, что для вас значимо, даже через страдание.

Микронавык 23. Пять ловушек мышления, которые нужно замечать, чтобы выбраться

Чтобы ориентироваться в сложном мире, требуются ментальные упрощения. Без этого невозможно было бы обрабатывать всю информацию, которая к нам поступает. Ментальные упрощения, или шаблоны, позволяют сортировать явления по категориям, строить предположения относительно будущего, оценивать вероятность событий, устанавливать индивидуальные правила жизни и так далее. Другие животные не делают ничего подобного. У нас есть способность говорить, у них нет. (Знаю, ваш попугай способен повторить все, что вы скажете, но не об этом речь.)

Тем не менее эти упрощения просто обречены на неизбежную трансформацию в ловушки: они растят в нас страх, подогревают избегание, мешают делать то, что для нас важно. Так, способность предвидеть события может гипертрофироваться в навязчивую тревогу по поводу своего будущего. А установки относительно того, как стоит жить (скажем, быть внимательным к другим), способны перерасти в строгие правила, которые не оставят места для маневра (например, не делиться тем, что у тебя на уме, потому что можно ранить чьи-то чувства). Подобные «ловушки мышления» могут склонить вас к избеганию того, что поистине значимо.

Вот несколько примеров таких ловушек. Зная их в лицо, вы получите шанс вовремя не попасться на их удочку – или быстро соскочить с крючка, как только вы поймете, куда угодили.

ЛОВУШКА МЫШЛЕНИЯ 1: НЕАДЕКВАТНАЯ ОЦЕНКА

Наш разум создан судить. Многие из наших мыслей – лишь разнообразные версии оценок «это хорошо» или «это плохо». Пещерные предки, день за днем искавшие себе пропитание, были довольны. «Ягода. Ядовитая – плохо. Другая ягода. Сладкая и вкусная – хорошо».

А что сейчас? Нужны ли нам все эти суждения? Конечно, некоторые нужны. Полезно оценить, какой дом лучше всего снять или купить, какая диета наиболее подходит для здоровья и на какой сериал можно залипнуть вечером в субботу.

Однако многие наши суждения только увеличивают страдания. К примеру, мы склонны маркировать отдельные мысли и чувства как «хорошие» или «плохие». И тем не менее нас посещают и те и другие, нравятся они нам или нет. И мы страдаем от болезненных мыслей и чувств, а вдобавок чувствуем себя несчастными, потому что осуждаем себя за них, не в силах контролировать их существование. Расчудесно, не так ли? А еще мы сторонимся важных дел, которые порождают дискомфорт: не наводим порядок в своих финансах, не навещаем больного друга, не завершаем болезненные отношения.

Суждения касаются не только наших внутренних переживаний. Они затрагивают все. Обратите внимание, как оценка способна помешать вам наслаждаться отношениями («Мой партнер совершенно не умеет слушать»), приятными вещами вроде общения и секса («Это не так классно, как мне представлялось») и маленькими радостями («Этот пятидолларовый кофе оказался бы лучше, не будь он таким горьким»).

ЛОВУШКА МЫШЛЕНИЯ 2: НЕГИБКИЕ ПРАВИЛА

Будьте осторожнее, применяя строгие правила по отношению к себе, миру и людям вокруг. Такие правила обычно содержат слова «следует», «должен» и «надо». В нормах как таковых нет ничего плохого, но вот примеры норм, имеющих негибкий и контрпродуктивный характер: «Если это не делает меня счастливым, мне не следует этим заниматься», «Людям надо быть добрее к окружающим, что бы ни случилось», «Это не должно быть так трудно!». Подобные установки ведут к ненужному избеганию. Но если бы мы просто принимали мир таким, какой он есть, какие возможности это нам открыло бы?

Правило «Ничто не должно даваться с таким трудом» весьма меня (Мэтта) допекает. Если я работаю над проектом вроде этой книги и застреваю, силясь понять, куда двигаться дальше, я могу не на шутку разозлиться. «Это должно быть сплошным удовольствием. Я пишу книгу о том, что люблю, вместе с людьми, которых обожаю. Что со мной не так?» Но если задуматься о природе писательства, опираясь на годы былого опыта, то вспоминаешь, что это всегда взлеты и падения. Иногда ты паришь, потому что смог блестяще выразить свою мысль, а иногда все, что ты пишешь, кажется бездарным. Так уж оно устроено. Когда я спрашиваю об этом других писателей, они делятся схожими впечатлениями. Так с чего бы мне рассчитывать, что мир будет другим? Вздыхаю.

ЛОВУШКА МЫШЛЕНИЯ 3: ПРЕУВЕЛИЧЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПЛОХОГО ИСХОДА