Избирательная кампания на мажоритарном округе: поиск решений

Группы с идеологическими предпочтениями. В обществе присутствуют незначительные группы населения с устоявшимися идеологическими убеждениями. Укажем на три основные: это националисты, коммунисты и неолибералы-западники. Данные страты несущественны и представляют в основном либо крайние взгляды, либо интеллектуалов. У большей части избирателей существует размытое понимание идеологии или периферийная оценка, то есть различные политические проблемы и вопросы воспринимаются с точки зрения противоположных идеологических представлений.

Изменение социальных групп. В современной литературе не существует однозначного анализа данной проблемы, в ней предлагаются дифференциации по уровню доходов на малоимущих, средний класс и состоятельную часть. Исходя из политической активности, на народ и элиту. Также для анализа структуры общества используется теория стратификации и т. д. «классовый подход» сегодня находится вне академической науки. Какая бы концепция не применялась политическими аналитиками и социологами для исследования социума, нужно констатировать, что в 1990-х годах произошло резкое социальное расслоение в обществе. В отличие от устоявшихся страт западного общества, в Украине положение многих людей на сегодня неустойчивое [47, с. 19]. На взгляды избирателей и политический выбор влияет усугубление имущественной дифференциации в обществе и раскол его на социальнопротивоположные классы [47].

Социальная несправедливость. Большинство граждан, рассматривая существующую вокруг них социальную действительность, определяя в ней свое место, резко отрицательно стали относиться к тому, что происходит в обществе. Проблема оценки социальной несправедливости избирателем во многих случаях влияет на его политические предпочтения и конечный выбор той или иной политической силы или кандидата в день голосования.

Отрицательное отношение к элите и политической элите в частности. СМИ еще с начала 2000-х ввели в сознание граждан понятие «олигархи», «кланы», «олигархические кланы», «элитарные группировки», «олигархат». Политическая элита в мифологическом представлении большинства избирателей (что в большинстве своем навеяно СМИ) – это либо приватизаторы из 1990-х, либо группы бывших деятелей Компартии, либо западные агенты влияния, либо «слуги Москвы» и т. д., которые достигли своего социального и политического положения благодаря какому-либо противозаконному деянию. Миф о том, что в следующие поколения «знати» станут лучше – развеян самими СМИ либо противоборствующими политическими группировками. Соответственно народные массы в это не верят, чему часто способствует и само поведение правящей элиты.

Отрицательное отношение к «местной знати». У большинства граждан «на местах» существует жесткая антипатия к представителям местных элитарных и властных структур. Подобное связано с вышеописанным общим отрицательным отношением к сформировавшейся после 1991 года элите.

Коррупция в органах государственной власти, правоохранительных органах, судах и т. д. Неверие в государственные институты из-за их коррумпированности [47] на сегодняшний день влияет на политический выбор тех, кто голосует, на их отношение к тому или иному кандидату или политической силе. В последние двадцать лет политическими лидерами и партиями предлагались различные схемы преодоления проблемы коррупции – и радикальные меры, и либерально-европейские. Но указанное «зло» до сих пор существует в общественной реальности и подрывает доверие у избирателя к органам власти.

Инертное большинство. Необходимо учитывать существующее инертное «большинство», которое и решает, кто проиграет, а кто выиграет, если это «большинство», конечно, приходит на выборы. «Большинство» не имеет жестких идеологических предпочтений (это нужно четко понимать сценаристам политических кампаний), таковые могут возникать в момент политического, экономического или социального обострения. Политическая активность «большинства» во время избирательной кампании позволяет изменить политический выбор всей страны в ту или иную сторону. История политических выборов в Украине показала, что размытые идеологические установки «большинства» могут быть сведены на нет с помощью политического популизма либо определенной «игры», в которой предлагаются две или три ограниченные альтернативы (выборы Президента Украины 1999 г.). В таких случаях избиратели, даже с противоположными идеологическими взглядами голосуют за одного и того же кандидата.