Избирательное право

Заметим, что подобные действия недопустимы, даже если им пытаются придать характер народного волеизъявления посредством проведения вместо очередных выборов референдума по вопросу о продлении на новый срок полномочий выборного органа или должностного лица. В этом отношении и федеральное законодательство, и законодательство субъектов РФ содержат ряд категорических положений, исключающих подмену очередных выборов референдумом о продлении полномочий.

Тем не менее следует согласиться с Ю.А. Веденеевым и В.П. Лысенко, которые считают, что правовое определение принципа периодичности выборов в федеральном избирательном законодательстве не завершено в той мере, в какой это необходимо для последовательной реализации положений соответствующих международно-правовых актов. Однако, восполняя недостатки федерального законодательства на этот счет, нельзя лишать субъекты РФ даже малейшей самостоятельности в регулировании временных параметров деятельности выборных институтов публичной власти. В этой связи вряд ли можно согласиться с высказываемой в научной литературе идеей унификации сроков ротации выборных органов и должностных лиц посредством закрепления обязательного для всех уровней власти четырехлетнего цикла пребывания на выборной должности. Очевидно, что гарантировать периодическую сменяемость депутатов и выборных должностных лиц по итогам голосования, их реальную ответственность перед избирателями необходимо не централизацией и унификацией правового регулирования, а созданием безупречного с юридической точки зрения механизма нормативной регламентации всего комплекса вопросов, связанных с обеспечением стабильного воспроизводства представительных институтов народовластия на основе регулярных, периодичных и необратимых выборов.

Свобода выборов . Значение этого принципа организации и проведения избирательных кампаний трудно переоценить. Не случайно Конституция РФ (ст. 3) прямо закрепляет только этот принцип на уровне Основного закона. Свобода выборов означает, что при их организации и проведении абсолютно исключается какое-либо принуждение относительно как участия в выборах, так и непосредственно голосования.

Последовательная реализация принципа свободы выборов предполагает, что при определении их результатов не следует принимать во внимание, какой процент избирателей проголосовал: если хотя бы один проголосовал, то выборы состоялись. Именно такая трактовка свободы выборов воспринята сегодня законодательством многих стран. В Испании, например, в ст. 5 Органического закона об общем избирательном режиме 1985 г. категорически устанавливается, что никто ни под каким предлогом не может быть обязан или принужден к осуществлению своего избирательного права. Не предусматривается также обязательный «кворум участия» в голосовании и в законодательстве Италии, где избирательными законами 1993 г., касающимися выборов в Сенат Республики и в Палату депутатов, не устанавливается зависимость признания результативности выборов от числа избирателей, принявших в них участие. Аналогичные подходы к реализации принципа свободы выборов и определению результатов голосования можно обнаружить и в законодательстве отдельных субъектов РФ. В частности, в Хабаровском крае, а также в Ленинградской и Волгоградской областях предусматривается, что выборы признаются состоявшимися независимо от числа избирателей, принявших в них участие.

Однако в большинстве регионов законодательство ориентировано на установление обязательной явки избирателей на голосование. Более того, в Федеральном законе об основных гарантиях (ст. 70) предусматривается императивная необходимость определения минимального порога явки избирателей на всех видах выборов, проводимых в Российской Федерации. Это не только противоречит принципу свободы выборов, но и ставит реализацию избирательных возможностей проголосовавших граждан в определенную зависимость от тех, кто безразлично отнесся к выборам, а также значительно увеличивает затратный механизм реализации избирательного законодательства. Поэтому предпочтительным представляется такой вариант, при котором на уровне федерального закона был бы закреплен однозначный запрет в отношении установления обязательности явки избирателей, что послужило бы дополнительной гарантией конституционного принципа свободы выборов, исключило любое, даже косвенное, принуждение граждан к участию в голосовании, а также вытеснило бы из практики избирательных кампаний призывы к бойкотированию выборов как формально правомерному средству их торпедирования.