Мы видим, что измеренные и рассчитанные значения декремента изменения длины волны согласуются по порядку величины; большего и нельзя требовать от столь приближённого расчёта, поскольку нет никаких оснований ожидать, что распределение скорости по сечению струи, находящемуся столь близко от отверстия, будет полностью описываться одним первым членом общей формулы в I (см. стр. 28).
После того как мы увидели теперь, что мои эксперименты не дают никакого повода для заключения об изменении коэффициента поверхностного натяжения в течение времени, непосредственно следующего за образованием поверхности, мы продолжим обсуждение значений коэффициента поверхностного натяжения свежеобразованной поверхности воды, найденных Ленардом по методу колебаний падающих капель.
Изучаемая при этом поверхность должна рассматриваться, по моему мнению, значительно более «старой», чем поверхность, исследованная в моих экспериментах, по той причине, что образование капель происходило в течение довольно большого времени. Ленард замечает в своей последней статье (см. II, стр. 11, примечание 18), что это время, составляющее 0,17—1,05
Сравнение экспериментов Ленарда (II, стр. 236) и Рэлея
1, относящихся к измерению величины коэффициента поверхностного натяжения мыльных растворов (плёнок), также представляется отчётливо свидетельствующим в пользу того, что время образования капель оказывает существенное влияние на условия, имеющие место на поверхности. В экспериментах Рэлея с колеблющейся струёй было обнаружено, что коэффициент поверхностного натяжения мыльного раствора, измеренный через 0,011
Rayleigh. Ргос. Roy. Soc., 1890, 47, 281.На основе сказанного может показаться, что высокие значения величины коэффициента поверхностного натяжения свежеобразованной поверхности воды и быстрое её уменьшение, найденное в экспериментах Ленарда, не находятся в согласии с моими прежними экспериментальными данными. Дело в том, что коэффициент поверхностного натяжения менее старой поверхности, чем та, которая исследовалась Ленардом, оказался существенно меньшим и совершенно не менялся в течение всего времени (от 0,06 до 0,11
Причину такого большого различия в результатах, найденных по методу колебаний капель и по методу колебаний струи, следует, по моему мнению, искать в том обстоятельстве, что влияние нерегулярностей механического характера, возникающих при отрыве капель, в капельном методе вряд ли учитывается достаточно аккуратно. Исследование влияния таких нерегулярностей в методе колебаний капель представляется значительно более сложным, чем в методе колеблющейся струи, в котором оно облегчается устойчивым характером явления.
В заключение этих замечаний я хотел бы обратить внимание на хорошее соответствие между определённым в моей работе значением коэффициента поверхностного натяжения в случае поверхности воды, возраст которой составляют 0,06
1
Vоlkmann. Wied. Ann., 1895, 56, 457.2
Оtv"os. Math, es Termeszettud, 1885, 3, 54.Поступила 22 августа 1910 г.
1912
3 ЗАМЕЧАНИЕ ОБ ЭЛЕКТРОННОЙ ТЕОРИИ ТЕРМОЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ
**