Избранные произведения. Том I

Прежде всего противоречия всех различных форм движения материи носят специфический характер. Познание материи человеком есть познание форм движения материи, поскольку в мире не существует ничего, кроме движущейся материи, причем движение материи всегда принимает определенные формы. Имея дело с каждой отдельной формой движения материи, нужно иметь в виду то общее, что у нее есть с различными другими формами движения. Однако еще важнее — и это служит основой нашего познания вещей — учитывать то специфическое, что свойственно каждой форме движения, то есть учитывать ее качественное отличие от других форм движения. Только таким образом можно отличать одно явление от другого. Любая форма движения содержит свои специфические противоречия, образующие специфическую сущность явления, которая отличает его от других явлений. В этом состоит внутренняя причина или, иначе говоря, основа бесконечного многообразия существующих в мире вещей и явлений. В природе существует множество форм движения: механическое движение, звук, свет, теплота, электричество, разложение, соединение и т. д. Все эти формы движения материи существуют во взаимной зависимости, но по своей сущности они отличаются друг от друга. Специфическая сущность каждой формы движения материи определяется присущими ей одной специфическими противоречиями. Это положение существует не только в природе, оно в равной мере существует и в общественных и в идеологических явлениях. Каждая общественная форма, каждая форма сознания содержит свои специфические противоречия и обладает своей специфической сущностью.

Разграничение сфер в науке основывается именно на специфических противоречиях, содержащихся в объектах научного исследования. Поэтому исследование определенных противоречий, присущих лишь определенной сфере явлений, составляет предмет той или иной науки. Например, плюс и минус в математике, действие и противодействие в механике, отрицательное и положительное электричество в физике, разложение и соединение в химии, производительные силы и производственные отношения, классы и борьба классов в общественных науках, наступление и оборона в военной науке, идеализм и материализм, метафизика и диалектика в философии и т. д. — все это образует предметы исследования различных наук именно в силу наличия специфических противоречий и специфической сущности. Разумеется, без познания всеобщности противоречия невозможно раскрыть общие причины или общие основы движения, развития явлений. Однако без исследования специфичности противоречия невозможно определить специфическую сущность, отличающую одно явление от других, невозможно вскрыть специфические причины или специфические основы движения, развития явлений, невозможно различать явления, невозможно разграничить области научного исследования.

Если взять последовательность движения человеческого познания, то оно всегда постепенно расширяется от познания единичного и специфического к познанию общего. Люди всегда познают прежде всего специфическую сущность многих различных явлений и только затем могут переходить к обобщению, познавать общую сущность явлений. Лишь познав данную общую сущность, руководствуясь этим общим знанием и в дальнейшем исследуя различные конкретные вещи, которые еще не исследованы или исследованы неглубоко, и найдя их специфическую сущность, можно пополнить, обогатить и развить знание данной общей сущности, не допуская, чтобы это знание общей сущности превратилось в нечто окостенелое и мертвое. Таковы два этапа процесса познания: первый — от специфического к общему, второй — от общего к специфическому. Развитие человеческого познания всегда представляет собой движение по спирали, причем каждый цикл поднимает познание на более высокую ступень, непрерывно его углубляет (если при этом строго соблюдается научный метод). Ошибка наших догматиков в этом вопросе заключается в том, что они, с одной стороны, не понимают, что, только исследовав специфичность противоречия, познав специфическую сущность отдельных вещей, можно со всей полнотой познать всеобщность противоречия, в полной мере познать общую сущность вещей; а с другой стороны, — в том, что они не понимают, что, познав общую сущность вещей, нам необходимо продолжать исследование конкретных вещей, изученных еще неглубоко или появившихся вновь. Наши догматики — нерадивцы, которые отвергают всякую кропотливую исследовательскую работу над конкретными вещами, рассматривают общие истины как нечто свалившееся с неба, превращают их в нечто непостижимое, в чисто абстрактные формулы, совершенно отрицают и ставят с ног на голову нормальную последовательность познания людьми истины. Они не понимают также взаимной связи двух этапов познания: от специфического к общему и от общего к специфическому. Они совершенно не понимают марксистской теории познания.