Избранные произведения. Том I

Когда Маркс и Энгельс применили закон противоречия, присущего вещам и явлениям, к изучению общественно-исторического процесса, они увидели противоречие между производительными силами и производственными отношениями, противоречие между классом эксплуататоров и классом эксплуатируемых, а также порожденное этими противоречиями противоречие между экономическим базисом и политической, идеологической и т. д. надстройкой; они увидели, как эти противоречия неминуемо вызывают в различных классовых обществах различные по своему характеру социальные революции.

Когда Маркс применил этот закон к изучению экономической структуры капиталистического общества, он увидел, что основным противоречием этого общества является противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения. Это противоречие проявляется в противоречии между организованным характером производства на отдельных предприятиях и неорганизованным характером производства во всем обществе. В классовых же отношениях это противоречие проявляется в противоречии между классом капиталистов и классом пролетариев.

Вследствие огромного многообразия явлений и безграничности развития то, что является в одном случае всеобщим, превращается в другом определенном случае в особенное. И, наоборот, то, что в одном определенном случае является особенным, в другом определенном случае превращается во всеобщее. Присущее капиталистическому строю противоречие между общественным характером производства и частной собственностью на средства производства является общим для всех стран, где существует и развивается капитализм. Для капитализма это противоречие носит всеобщий характер. Однако это противоречие, свойственное капитализму, представляет собой явление, присущее определенному историческому этапу в развитии классового общества вообще, и с точки зрения противоречия между производительными силами и производственными отношениями в классовом обществе вообще это противоречие является специфическим. Однако, вскрыв специфический характер всех противоречий капиталистического общества, Маркс тем самым еще глубже, еще полнее, еще всестороннее раскрыл всеобщий характер противоречия между производительными силами и производственными отношениями в классовом обществе вообще.

Вследствие того, что особенное связано со всеобщим, что каждому явлению внутренне присуще не только то, что является в противоречии особенным, но и то, что является в нем всеобщим, всеобщее существует в особенном, — вследствие всего этого при изучении определенного явления необходимо вскрыть обе эти стороны и их взаимную связь, вскрыть то особенное и то всеобщее, что внутренне присуще данному явлению, и взаимную связь между ними, вскрыть взаимную связь данного явления со многими другими явлениями вне его. Сталин в своей знаменитой работе «Об основах ленинизма», разъясняя исторические корни ленинизма, анализирует международную обстановку, в которой родился ленинизм, анализирует противоречия капитализма, дошедшие при империализме до последней черты, показывает, как эти противоречия привели к тому, что пролетарская революция стала вопросом непосредственной практики и создались благоприятные условия для прямого штурма капитализма. Более того, он подвергает анализу причины того, почему Россия стала очагом ленинизма, почему царская Россия была тогда узловым пунктом всех противоречий империализма и почему русский пролетариат смог стать авангардом международного революционного пролетариата. Таким образом, Сталин, подвергнув анализу то всеобщее, что существует в противоречиях, свойственных империализму, показал, что ленинизм является марксизмом эпохи империализма и пролетарской революции; подвергнув анализу то специфическое в этих общих противоречиях, что было свойственно империализму царской России, он объяснил, почему Россия стала родиной теории и тактики пролетарской революции, причем это специфическое включало в себя и то, что являлось в данных противоречиях всеобщим. Этот сталинский анализ является для нас образцом познания специфического и всеобщего в противоречиях и взаимной связи между тем и другим.

Маркс и Энгельс, а также Ленин и Сталин, касаясь применения диалектики к изучению объективных явлений, всегда указывали на недопустимость каких бы то ни было субъективных вольностей, на необходимость, исходя из конкретных условий, присущих движению объективной действительности, распознавать в этих явлениях конкретные противоречия, изучать конкретное положение сторон противоречия и конкретную взаимную связь противоположностей. Наши догматики неизменно остаются на мели именно из-за отсутствия у них такого подхода. Мы должны извлечь урок из банкротства догматиков и овладеть научным подходом, ибо для нас другого метода исследования не существует.