Избранные произведения. Том II

Четвертое. Перехожу к молодежному движению. Двадцать лет тому назад в этот день в Китае начались крупные события, в которых участвовало студенчество и которые известны в истории Китая как движение «4 мая». Это движение имело огромное значение. Какую же роль стала играть китайская молодежь со времени движения «4 мая»? Она стала играть в известном смысле роль авангарда. Это признано всеми в стране, за исключением твердолобых. Что значит играть роль авангарда? Это значит играть роль вожака, это значит стоять в первых рядах революции. Есть в рядах китайского народа, борющегося против империализма и феодализма, молодежная армия, состоящая из интеллигенции и учащихся. Это довольно внушительная армия. Пусть многие пали, но и в настоящее время она насчитывает несколько миллионов человек. Эта многомиллионная армия представляет собой крупную и притом важную боевую единицу в борьбе против империализма и феодализма. Однако полагаться только на нее недостаточно. Полагаясь только на нее, победить врага невозможно, так как она не составляет главных сил. Кто же составляет главные силы? Широчайшие массы рабочих и крестьян. Молодая китайская интеллигенция и студенчество должны идти в рабоче-крестьянские массы, чтобы мобилизовать и организовать эти широкие массы рабочих и крестьян, составляющие 90 процентов населения страны. Без этих главных сил, то есть без рабочих и крестьян, полагаясь лишь на молодежную армию, состоящую из интеллигенции и учащихся, одержать победу над империализмом и феодализмом невозможно. Поэтому молодая интеллигенция и студенчество всей страны должны обязательно сомкнуться с широкими массами рабочих и крестьян, слиться с ними в одно целое, и только тогда сложится великая, могучая армия. Это будет армия в несколько сот миллионов человек! Только с такой великой армией можно будет сокрушить прочные позиции противника, сокрушить его последние бастионы. Если посмотреть с этой точки зрения на молодежное движение прошлого, то следует отметить в нем одну ошибочную тенденцию: на протяжении нескольких прошедших десятилетий некоторая часть молодежи в этом движении не желала объединяться с широкими рабоче-крестьянскими массами и выступала против рабоче-крестьянского движения. Это было регрессивное течение в общем ходе молодежного движения. Не объединяясь с широкими рабоче-крестьянскими массами, составляющими 90 процентов населения страны, а то и вовсе выступая против них, эта часть молодежи действовала весьма неумно. Хорошее ли это было течение? По-моему — нет, так как эта часть молодежи, выступая против рабочих и крестьян, выступала тем самым против революции. Поэтому-то я и говорю, что это — регрессивное течение в молодежном движении. Такое молодежное движение ни к чему хорошему привести не может. Несколько дней тому назад я написал небольшую статью[107]. В ней я говорил: «Для того чтобы определить, кем является тот или иной представитель интеллигенции — революционером, нереволюционером или контрреволюционером, — существует один решающий критерий: нужно знать, желает ли он сомкнуться с рабоче-крестьянскими массами и смыкается ли он с ними на деле». Здесь я выдвинул критерий и считаю его единственным. Что должно служить критерием для определения того, является ли тот или иной молодой человек революционером? Каким путем это определить? Существует только один критерий: надо посмотреть, желает ли этот молодой человек сомкнуться с широкими рабоче-крестьянскими массами и смыкается ли он с ними на деле. Если он желает сомкнуться с рабочими и крестьянами и осуществляет это на деле — значит он революционер; в противном случае — он нереволюционер или контрреволюционер. Если сегодня он смыкается с массами рабочих и крестьян, то сегодня он революционер. Но если завтра он не будет с ними смыкаться или, хуже того, будет угнетать простой народ, то он уже будет нереволюционером или контрреволюционером. Некоторые молодые люди лишь разглагольствуют о том, что они веруют в три народных принципа или веруют в марксизм; но это в счет не идет. Посмотрите: разве Гитлер не разглагольствует о том, что он «за социализм»? Ведь и Муссолини двадцать лет тому назад был «социалистом»! Что же представляет собой их «социализм»? Оказывается, не что иное, как фашизм! Разве и Чэнь Ду-сю не «веровал» в марксизм? А что он сделал потом? Он перебежал в лагерь контрреволюции. Разве и Чжан Го-тао тоже не «веровал» в марксизм? А куда он подался теперь? Он улизнул — и попал прямо в болото. Некоторые величают себя «последователями трех народных принципов», и притом правоверными их последователями. А что же они творили? Оказывается, их национализм — это сговор с империализмом; их народовластие — это угнетение простого народа; а их народное благоденствие — это пить кровь народа, и притом пить ее как можно больше. Они сторонники трех народных принципов только на словах. Поэтому, когда мы оцениваем человека, проверяем, фальшивый или подлинный он последователь трех народных принципов, фальшивый или подлинный он марксист, нужно лишь посмотреть, каковы его отношения с широкими рабоче-крестьянскими массами, как все сразу станет ясно. Существует только этот критерий, и иного критерия нет. Я надеюсь, что вся китайская молодежь будет остерегаться, чтобы не попасть в мутное регрессивное течение, ясно поймет, что рабочие и крестьяне — ее друзья, и пойдет вперед, к светлому будущему