В качестве путеводной нити соответствующего прояснения может послужить следующее положение: данное в опыте чужое тело-плоть устойчиво свидетельствует о себе как о действительном теле-плоти только в своем изменчивом, но всегда согласованном поведении
, причем это поведение имеет свою физическую сторону, которая указывает посредством аппрезентации на психическое, которое теперь должно появиться и осуществиться в первичном опыте. И так – в постоянном изменении поведения от фазы к фазе. Если этого не происходит, то тело-плоть воспринимается как нечто, кажущееся плотью.На такого рода подтверждаемой доступности того первично недоступного основывается характер существования Чужого
. Ведь то, что может быть предъявлено и удостоверено первично, это я сам, или же то, что принадлежит мне самому как мое собственное. То, что поэтому фундированным образом дано в опыте как первично неосуществимое и не как самоданное, однако, как то, на что последовательно указывает опыт и чту опыт удостоверяет, есть Чужое . Следовательно, оно мыслимо лишь как аналог моего специфически собственного. При конституировании его смысла оно с необходимостью выступает как интенциональная модификация моего сперва объективированного Я, моего исходно-первичного мира : Другой в феноменологическом смысле есть модификация моего Я (meines Selbst) (которая, со своей стороны, получает эту характеристику моя благодаря необходимо вступающему в действие и выявляющему контраст процессу образования пары). Ясно, что тем самым в аналогизирующей модификации аппрезентировано все то, что принадлежит к конкретности этого Я: сначала его первичный мир, а затем и полностью конкретное Ego. Другими словами, в моей монаде аппрезентативно конституируется другая.Подобным же образом – если использовать одно поучительное сравнение – внутри моей специфически собственной сферы, и притом в сфере живого настоящего, мое прошлое дано только посредством воспоминания и характеризуется в нем как таковое, как прошедшее настоящее, т. е. как интенциональная модификация. Его удостоверение в опыте в качестве модификации с необходимостью осуществляется затем в согласованных синтезах припоминания; прошлое только так удостоверяется как таковое. Подобно тому как мое вспомненное прошлое трансцендирует
мое живое настоящее как свою модификацию, так и аппрезентированное чужое бытие трансцендирует собственное бытие (понимаемое теперь в чистом и глубочайшем смысле сферы первичного специфически собственного). В обоих случаях модификация содержится в самом смысле как смысловой момент, она – коррелят конституирующей ее интенциональности. Так же как в моем живом настоящем, в сфере внутреннего восприятия , мое прошлое конституируется благодаря возникающим в этом настоящем согласованным воспоминаниям, так и в моей исходно-первичной сфере, благодаря появляющимся в ней и мотивированным ее содержанием апперцепциям, в моем Ego может конституироваться чужое Ego, конституироваться, таким образом, в воспроизведениях (Vergegenwärtigungen) нового типа, которые имеют в качестве коррелята модификат нового вида. Правда, пока я рассматриваю процессы воспроизведения в моей специфически собственной сфере, то Я, которое к ней относится и центрирует ее, есть единственное тождественное Я-сам. А ко всякому Чужому, пока оно сохраняет свой необходимо принадлежащий ему аппрезентированный конкретный горизонт, относится аппрезентированное Я, которое не есть Я-сам, но мой модификат, другое Я.Действительно исчерпывающее истолкование ноэматических взаимосвязей опыта Чужого, [выявление] которых совершенно необходимо для полного прояснения конститутивных действий этого опыта, его действий посредством конституирующей ассоциации, выше еще не было рассмотрено. Требуется еще определенное дополнение, чтобы продвинуться настолько, когда достигнутый уровень познания позволит сделать очевидными возможность и область действия трансцендентального конституирования объективного мира и тем самым сделать совершенно прозрачным трансцендентально-феноменологический идеализм.
§ 53. Потенциальности первичной сферы и их конститутивные функции в апперцепции Другого