Квалифицированный вид преступления (ч. 2 ст. 206 УК) – злостное хулиганство, в отличие от ч. 2 ст. 74 УК РСФСР 1926 г., по своему содержанию законодателем несколько редакционно уточнен. Под злостным хулиганством понимались те же действия, совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, а также хулиганство, совершенное лицом, отличающееся по своему содержанию исключительным цинизмом либо дерзостью. За злостное хулиганство предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
В связи с распространенностью хулиганства в стране и усиления борьбы с ним была также установлена уголовная ответственность в ч. 3 ст. 206 УК РСФСР за мелкое хулиганство, совершенное лицом, к которому дважды в течение года применялись меры административного или общественного воздействия за мелкое хулиганство. По ч. 3 ст. 206 УК предусматривалось наказание в виде исправительных работ на срок до 1 года или штраф до 50 руб.[437]
На активизацию борьбы с преступностью и повышения роли общественности в предупреждении административных правонарушений обращали внимание и высшие судебные инстанции. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 26 марта 1960 г. № 2 «О выполнении судебными органами постановлений Пленума Верховного Суда СССР», от 19 июня 1959 г. № 3 «О практике применения судами мер уголовного наказания» и от 19 декабря 1959 г. № 5 «О деятельности судебных органов в связи с повышением роли общественности в борьбе с преступлениями» указывались недостатки судебной практики. При этом особое внимание обращалось на недостаточную практику применения народными судьями указов Президиумов Верховных Советов союзных республик об ответственности за мелкое хулиганство, а также за мелкую спекуляцию. В частности, слабая практика передачи административных материалов на рассмотрение товарищеских судов.[438]
В условиях развернутого строительства социалистического общества все более нетерпимыми становятся любые антиобщественные проявления, в особенности факты хулиганства, на почве которого совершаются тяжкие и другие преступления.
Существенные изменения в уголовное законодательство и его применение были внесены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство», который явился важным средством повышения эффективности борьбы с преступностью, в частности с хулиганством, носившим распространенный характер в стране. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. не только усилил ответственность за хулиганство, но и расширил охрану здоровья граждан от посягательств хулиганов и других правонарушителей, предусмотрев два вида ответственности – административную и уголовную.
Административная ответственность наступала только при наличии определенных признаков, предусмотренных правовой нормой. Мелким хулиганством согласно ст. 1 Указа от 26 июля 1966 г. признавалась нецензурная брань в общественных местах, а также оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, если эти действия по своему характеру не могут влечь применения уголовного наказания. Мелкое хулиганство предусматривало наказание арест от 10 до 15 суток, или исправительные работы на срок от 1 года до 2 месяцев с удержанием 20 % заработка, либо штраф от 10 до 30 руб.[439]
Материалы о мелком хулиганстве рассматривались в течение суток начальником органа милиции либо направлялись в народный суд с одновременным доставлением туда задержанного нарушителя. Народный судья рассматривал данные материалы о мелком хулиганстве единолично в течение суток. Лица, подвергнутые аресту за мелкое хулиганство, содержались под стражей в местах, которые определялись органами охраны общественного порядка.
Привлечение к административной ответственности за мелкое хулиганство требовало его разграничивать от уголовно наказуемого хулиганства. На это обстоятельство обращал внимание Пленум Верховного Суда СССР в своем Постановлении от 16 октября 1972 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве».
В нем указывалось, что суды не должны допускать случаев привлечения к административной ответственности за мелкое хулиганство лиц, действия которых содержат признаки каких-либо преступлений (самоуправство, оскорбление, нанесение побоев или легких телесных повреждений и т. п.).[440]