Избранные труды (сборник)

Второй вывод: причинность не обязательно констатирует сущность действительности, но является методологическим построением наблюдателя. «Причины обязательно связаны со следствием, но это происходит потому, что наши теории их связывают, а не потому, что мир склеен космическим клеем»[1226], – цитирует Р. Квинни Н. Хансонена.

В приведенных положениях, полностью основанных на субъективно-идеалистической методологии агностицизма, отрицании объективности самой причинности, предлагается замена причинности простой временной последовательностью событий, хотя еще для древних философов было аксиомой: «post hoc, non propter hoc» («после того – не значит вследствие того»).

Множественность концепций причин преступности заключается в том, что насчитывается несколько десятков только наиболее распространенных теорий причин преступности социологических и биопсихологических; высказывания по проблеме причинности неизменно начинаются пространной критикой многочисленных учений и точек зрения на причинность, а затем дается собственная концепция автора, подчас являющаяся лишь неглубокой модификацией уже известных главенствующих теорий. Так, например, Г. Маннгейм пишет по этому поводу: «За последние десятилетия было слишком много социокриминологических теорий, каждая из которых претендовала на оригинальность и подчеркивала то, чем она отличается от своих предшественников, вместо того, чтобы обращать внимание на черты сходные. Вместе с тем фактические различия нередко оказываются слишком малозаметными и не служат оправданием той широкой информации, которая нередко предшествует новым теориям»[1227].

Все многообразие концепций о причинах преступности в буржуазной криминологии можно классифицировать по двум основным: социологические и биосоциологические. Первые характерны для американской и английской криминологии; вторые – для европейской и латиноамериканской криминологии.

Социологические теории причин преступности наибольшее распространение получили в США. Объяснения такого явления следует искать не в мобильности американского общества или его традициях свободы, как пишут буржуазные криминологи. Дело в том, что бурное развитие капитализма в этой стране сразу и чрезвычайно быстро обострило все социально-классовые и социально-экономические противоречия[1228]. Ко времени развития социологических теорий антропологизм европейской доктрины уже достаточно себя дискредитировал. Тот факт, что криминология США с самого начала рассматривалась не как отрасль биологии, психиатрии и психологии, а как часть социологии, имело то преимущество, что в ней биологические концепции традиционно подвергались острой критике.

На международных симпозиумах комиссии ООН по предупреждению преступности, где главенствуют американские криминологи, акцент делается обычно на социологических аспектах причин преступности и мер профилактики. Иное положение складывалось на международных конгрессах по криминологии, которые начали собираться с 1938 г. (с VI конгресса, состоявшегося в 1970 г. в Мадриде, в криминологических съездах принимают участие советские ученые). На этих конгрессах до VI съезда видное положение занимали биосоциологические теории криминологии. На VI Международном конгрессе по криминологии почти никто не пытался объяснить преступность и ее причины биологическими факторами.[1229]

Несмотря на острую критику теорий причинности биопсихологов со стороны представителей социологического направления, позиции биопсихологов, особенно в связи с возросшим значением проблем генетики, а также прогнозирования и пробации, достаточно сильны, и их опасность не следует преуменьшать. Дело не просто в количественном соотношении сторонников того и другого направлений. Практический эффект реализации биологических концепций в законодательстве, деятельности полиции, органов суда, прокуратуры и исправительно-трудовых учреждений столь значителен, что ни одна из них не должна оставаться вне критики советских криминологов. Слишком дорого обошлось человечеству воплощение человеконенавистнических идей биопсихиатров в фашистской судебной и пенитенциарной деятельности. И ныне в Бразилии в г. Сан-Пауло функционирует институт по криминологической биотипологии, руководимый психиатром Сильвио Теппе. В нем преступники подвергаются антропологическому, морфологическому, эндокринному, терапевтическому, невропатологическому, психоаналитическому и психиатрическому изучению.

В Бельгии сторонники Ломброзо еще в 1919 г. организовали криминолого-антропологическую лабораторию.

В ФРГ с 1927 г. работает «Общество криминальной биологии», которое является головной криминологической исследовательской организацией государства, распространяющей свое влияние также на Австрию, Швейцарию, Бельгию. Печатный орган этого общества – журнал «Monatschrift für Kriminologie und Strafrechtreform».

В Италии, где традиционно сильны биологические теории, имеется институт клинической криминологии.

§ 2. Социологические теории причин преступности