Избранные труды. Том 4. Правовое мышление и профессиональная деятельность юриста. Науковедческие проблемы правоведения

Перечисленные виды задач в определенной степени пересекаются между собой, и при их решении могут использоваться одинаковые приемы. Но практически в процессе интеллектуальной деятельности целесообразно, не очень заботясь о строгости классификации задач, выяснить для себя, какая или какие из них подлежат решению. Так, задачи на квалификацию чаще встречаются в сфере уголовного права, в связи с административными правонарушениями. Получение информации как особый вид задач наиболее специфично для уголовного, гражданского, арбитражного процесса. Эти два вида задач юристы предпочитают разграничивать как вопросы права и факта. Задачи на оценку требования возникают в процессе разрешения споров, прежде всего в гражданском процессе; при этом правовая оценка фактического состава оказывается лишь одной разновидностью аргументов, выдвигаемых сторонами.

По юридическому значению правовых задач выделяют:

а) учебные задачи, которые также имеют различное значение, в частности, решаемые на практических занятиях, возможно, на экзаменах, представляемые в виде письменных работ;

б) научно-методические задачи, которые решают для формулирования или иллюстрации практических рекомендаций и направляют в адрес практических работников;

в) собственно правовые задачи практического характера, которые также следует подразделить на две подгруппы – проектные и окончательные, т. е. разрешаемые юристом для последующего принятия решений в соответствующей форме.

Смысл такой классификации правовых задач состоит в указании на связь между: условиями их решения, например, количеством времени; занятостью предметной работой; ответственностью юриста; принимаемым в результате работы над задачей решением. Здесь есть некоторая, пусть отдаленная, аналогия между решением шахматных задач, опубликованных в газете, дачей совета гроссмейстеру и выбором варианта игры в условиях турнира. Юрист-практик также, решая правовые задачи, вынужден учитывать многие аргументы, которые в теории далеко не всегда рассматриваются. В подтверждение сказанного приведем сравнительно большую выписку из старой работы знаменитого специалиста в области уголовного процесса профессора Н. Н. Полянского: «Как говорит Иеринг: “…совсем не одно и то же – с одной стороны, при чисто теоретическом обсуждении вопроса удовлетвориться правовым положением, которое вычитывается из источников или кажется логически последовательным выводом, не заботясь о последствиях и о вреде, которые это положение вызывают в жизнь, а с другой – испробовать это положение на практике. Такой пробы не выдерживает здоровое правоубеждение, если только сам его субъект здоров”. Этим замечанием Иеринг предваряет признание в душевной тревоге, пережитой им, когда на его рассмотрение был передан через посредство юридического факультета казус большого практического значения, сразу вызвавший в нем протест правового чувства против того мнения, которое задолго перед тем им самим было высказано в теоретической работе и на которое ссылалась одна из сторон, заинтересованных в решении казуса».[112]

2. Процесс разработки правовых задач. Он включает два самостоятельных направления.

Первое охватывает методики решения типовых правовых задач, их выбор применительно к проблемным ситуациям и ресурсное, организационное обеспечение избранных методик.

Второе направление – конкретизация типовых методик или разработка новых применительно к условиям решения данной задачи, с тем чтобы получить желаемые результаты. При этом учитываются нестандартность конкретной ситуации и индивидуальные признаки.

Процесс разработки правовой задачи может происходить в полном и свернутом видах. Полная разработка осуществляется применительно к новым задачам, если они представляют сложность из-за своей нестандартности. При этом под полной разработкой правовой задачи подразумевается последовательное прохождение каждого этапа процесса разработки. При свернутой разработке отдельные этапы могут пропускаться, а основное внимание – сосредоточиваться на выявлении особенностей данного вида задач.

Применительно к квалификации преступлений это прекрасно показано В. Н. Кудрявцевым.[113]

3. Этапы разрешения правовых задач. Выделение этапов разрешения правовых задач имеет целью описать развитие предмета интеллектуальной деятельности юриста, обозначить его различные стороны, которые анализируются в определенной последовательности, и на этой основе развивать технологию мышления, отбирать его приемы. Можно надеяться, что уже выбор определенной последовательности работы с правовыми задачами делает интеллектуальный труд юриста более технологичным, экономит его усилия и время. Этому способствует и последующее насыщение каждого этапа свойственными ему приемами. Можно выделить такие этапы: