Читаем Изгои. За что нас не любит режим полностью

Мне очень жаль, что российских легкоатлетов не допустили на Олимпиаду в Рио. Я вообще не одобряю практику коллективных наказаний, когда расправе подвергаются люди, заведомо невиновные, которых, по-хорошему, следовало бы поощрить и поставить в пример. Потому что соблазну они подвергались не меньшему, чем окружающие, но нашли силу и честь устоять. Если мы хотим, чтобы в будущем другие атлеты тоже отказывались от соблазна, предпочитая неразменную честь сиюминутной медальке, то наказание невиновных — очень скверный прецедент.

Безусловно, российских спортсменов подставили. Но подставили их далеко не вчера и отнюдь не в Лозанне. Арбитры CAS приняли плохое решение, но они приняли его единогласно. И выбор здравомыслящего человека тут достаточно простой: поверить либо во всемирный антироссийский заговор, либо в наличие юридических оснований для такого вердикта.

А чтобы человеку, далекому от закулисных спортивных интриг, понять, насколько обвинения голословны, достаточно послушать Елену Исинбаеву, раз уж она вызвалась быть спикером по этому вопросу. Она же ведь что угодно могла сказать. Например, что все обвинения в адрес российской сборной — клевета. Что Родченков все врет, а других улик, кроме его показаний, у комиссии Макларена нет. Что исследованные образцы мочи — поддельные, а на самом деле в России никто допинга отродясь не употреблял. Просто мы быстрее, выше, сильнее от рождения.

Но ничего такого Елена Исинбаева не сказала. Из ее заявлений трудно не понять, что, по ее мнению и опыту, вообще все спортивные медали зарабатываются с помощью допинга. И всем это сходит с рук. В другой способ побеждать на Олимпиадах чемпионка не верит в принципе. 301 золотую, 303 серебряные и 355 бронзовых медалей, завоеванных в Лондоне, Елена Исинбаева считает наградами Родченкову и его иностранным коллегам за успехи по приготовлению коктейлей и успешный обман допинг-тестов перед состязаниями. Если бы арбитраж в Лозанне принял любое другое решение, Елена Исинбаева продолжала бы делать вид, что верит в чистый олимпийский спорт, радовалась бы победам «наших» и о допинге не заикалась бы. Но вышло так, как вышло, — и она спешит поведать миру, что «чистых спортсменов» и честно завоеванных медалей не существует в природе. Ни у нас, ни у них.

Вполне допускаю, что она в этом вопросе права. Однозначно, ей видней, чем мне, какой процент спортивных побед основан на том, что в одном состязании разные люди соревнуются по разным правилам. Кто-то любитель, он лох и проигрывает — а другой сожрал препарат и прославил свою страну… Но лично мне дальше слушать уже незачем. Главное я уже услышал: мы жрали, жрем и будем жрать, потому что мы верим, что так поступают все. А если вдруг Спортивный арбитраж в Лозанне откажется узаконить эту практику, мы обвиним его в русофобии.

Казус Прилепина

Есть мнение, что Большой Террор 1930-х годов подготавливался идеологически — силами тех же самых деятелей культуры, которые впоследствии стали его жертвами. Задолго до того, как требовать смертной казни для троцкистских двурушников и прочих уклонистов начали условные читатели газеты «Правда» (а они стали это делать только тогда, когда пошли сами расстрелы), к инквизиции и расстрелам призывали советские писатели. И, прямо сказать, совершенно непонятно, зачем они это делали. Но делали явно не по указке условного Кремля, а от чистого сердца. Почему-то им казалось, что Большой Террор — это хорошо и правильно. Казалось за 10 лет до того, как им дали на собственной шкуре прочувствовать его прелести.

Вот, например, редакционная статья Сергея Ингулова «Критика не отрицающая, а утверждающая» в журнале «Красная нива» (приложение к «Известиям», тираж 60 000) за 6 мая 1928 года:

«Сломать руку, запущенную в советскую казну, — это критика… Затравить, загнать на скотный двор головановщину и всякую иную культурную чубаровщину, — это тоже критика… Критика должна иметь последствия: аресты, судебные процессы, суровые приговоры, физические и моральные расстрелы… В советской печати критика — не зубоскальство, не злорадное обывательское хихиканье, а тяжелая шершавая рука класса, которая, опускаясь на спину врага, дробит хребет и крошит лопатки… «Добей его!» — вот призыв, который звучит во всех речах руководителей советского государства…»

Перейти на страницу:

Все книги серии Право голоса

Наперекор
Наперекор

Максим Калашников – писатель и публицист «державного направления». В своей новой книге он подробно разбирает негативный опыт «цивилизационных провалов» на Западе, в СССР и современной России для того, чтобы создать программу национального возрождения нашей страны. Эта программа включает конкретные решения в области политики, экономики, социальных отношений, а также определенные технократические проекты.«Россия, идущая наперекор общей деградации, обречена на успех, – оптимистически заключает автор. – Она превратится в страну мечты, настолько контрастирующую с окружающим упадком и безверием, что в нее побегут самые энергичные европейцы и американцы».

Екатерина Васина , Максим Калашников , Марта Крон , Марта Крон

Документальная литература / Проза / Самиздат, сетевая литература / Современная проза
Изгои. За что нас не любит режим
Изгои. За что нас не любит режим

Антон Носик — журналист, общественный деятель и популярный блогер; иногда его называют одним из «отцов Рунета». Его яркие и острые материалы вызывают неоднозначную оценку в обществе и особенно со стороны властей: осенью 2016 года он был осужден по печально знаменитой 282-й статье «за экстремизм».В своей книге А. Носик рассказывает, за что он и другие популярные блогеры подвергаются преследованию при современном политическом режиме в России. По мнению автора, главная причина — это отличие их позиции от официальной в ряде принципиальных вопросов внутренней и внешней политики. Антон Носик показывает это на ряде примеров, давая свою оценку попыткам властей ограничить доступ россиян к Интернету, насаждению единой идеологии, укреплению авторитаризма в стране, подавлению «внесистемной» оппозиции и еще целому ряду инициатив Кремля в последнее время, в том числе на международной арене.

Антон Борисович Носик

Публицистика / Политика / Документальное
Последний шанс
Последний шанс

Автор этой книги, журналист и политолог Алексей Кунгуров, известен своей резкой позицией по отношению к современному политическому режиму в России.Он дважды побывал в заключении за свою профессиональную деятельность и на момент написания этой книги снова находился в СИЗО.В ней он доказывает, что нынешний политический курс России губителен, а экономические меры, предпринимаемые правительством, просто самоубийственные. Необходимость смены курса очевидна, но как это произойдет? Многие сейчас говорят о неизбежности революции: национальной, культурной, фашистской, «оранжевой» или иной, однако в России еще может произойти процесс мирного обновления, утверждает автор, – сейчас, возможно, история представляет нам для этого последний шанс. Свои тезисы А. Кунгуров доказывает, опираясь на большую фактическую базу.

Алексей Анатольевич Кунгуров

Публицистика

Похожие книги

Сталин и репрессии 1920-х – 1930-х гг.
Сталин и репрессии 1920-х – 1930-х гг.

Накануне советско-финляндской войны И.В. Сталин в беседе с послом СССР в Швеции A. M. Коллонтай отметил: «Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны, прежде всего, за рубежом, да и в нашей стране тоже… И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний». Сталина постоянно пытаются убить вновь и вновь, выдумывая всевозможные порочащие его имя и дела мифы, а то и просто грязные фальсификации. Но сколько бы противники Сталина не стремились превратить количество своей лжи и клеветы в качество, у них ничего не получится. Этот поистине выдающийся деятель никогда не будет вычеркнут из истории. Автор уникального пятитомного проекта военный историк А.Б. Мартиросян взял на себя труд развеять 200 наиболее ходовых мифов антисталинианы, разоблачить ряд «документальных» фальшивок. Вторая книга проекта- «Сталин и репрессии 1920-х-1930-х годов».

Арсен Беникович Мартиросян

Публицистика
Как убивали СССР. Кто стал миллиардером
Как убивали СССР. Кто стал миллиардером

Двадцать лет назад в результате государственного переворота, совершенного Ельциным, его сторонниками, при поддержке зарубежных врагов нашей страны был разрушен Союз Советский Социалистических Республик.Советский Союз, несмотря на его идеологическую чуждость русской традиции, оставался для нас, русских, Родиной, которую очень часто называли «Россия» – и обычные люди, и крупные писатели. Советский Союз – это всего лишь официальное наименование государства, которое к концу 80-х годов XX века пора было сменить на название историческое и всеми любимое.Тем, кто помнит, что случилось с нашей страной 20 лет назад, тяжко смотреть, как чествуют Михаила Горбачева – инициатора расчленения страны, который имел в руках все инструменты управления, чтобы подавить крамолу и вывести страну на магистральный путь ее развития, заложенный в традиции.За короткий промежуток 1991–1995 гг. в России возникли колоссальные капиталы, власть денег приобрела гипертрофированные формы. В этот период политическая власть в стране приобрела опору в новоявленных олигархах. Ельцин приблизил группу избранных: Березовский, Гусинский, Смоленский, Ходорковский, Фридман, Чубайс. Олигархами также следует считать и крупных управленцев, также контролировавших громадные имущественные комплексы, также президентов некоторых внутренних республик.Понимание происшедшей с Россией трансформации – один из шагов к тому, чтобы выйти на путь избавления от олигархии и утверждения справедливой власти, живущей исполнением общественно полезных задач. В чем автор и видит свой гражданский и профессиональный долг.

Андрей Николаевич Савельев

Публицистика